L’avocat Ilya Shapiro est membre principal et directeur des études constitutionnelles au Manhattan Institute. En tant que nouvelle location au Georgetown University Law Center au début de 2022, il n’avait pas encore commencé son premier jour de travail lorsque l’école l’a suspendu pour un tweet critiquant la promesse du président Joe Biden de nommer un juge de la Cour suprême fondé sur la race. Le tweet – que Shapiro a supprimé et admis a été «inutile» – a pris en jeu les étudiants et a provoqué une enquête de quatre mois de l’école. Georgetown l’a finalement effacé sur une technicité, mais a averti qu’il ferait une enquête plus approfondie s’il offensait à nouveau. Distribuant que l’école avait créé un environnement de travail hostile, Shapiro a plutôt démissionné. L’expérience a conduit à sa publication cette année Lawless: la mauvaise éducation des élites américaines. Voici des extraits édités de notre interview.
Pourquoi rédiger un livre sur l’enseignement des facultés de droit? Les facultés de droit obtiennent leur diplôme la prochaine génération de dirigeants et de gardiens de nos institutions juridiques et politiques. Le mouvement idéologique de gauche d’aujourd’hui n’est pas la plainte conservatrice vieille des décennies concernant les hippies qui reprennent le salon de la faculté. Ces hippies du mouvement de liberté d’expression des années 1960 seraient considérés comme des suprémacistes blancs rétrogrades par les radicaux d’aujourd’hui. Ce qui se passe actuellement, c’est la sape des idées de procédure régulière, l’égalité en vertu du droit, de la liberté d’expression ou – pour le contexte universitaire – ouvre une enquête dans la recherche de la vérité. Ce sont des développements vraiment inquiétants.
Qui sont les «élites» auquel le titre fait référence? Parfois, c’est l’élitisme auto-oint. Parfois, c’est qui a le plus grand mégaphone. Mais généralement, quand je parle d’élites, je veux dire celles des écoles de droit les mieux classées: Georgetown, Yale, Stanford, Columbia, Université de Chicago (où j’ai assisté). Ces écoles ont obtenu un nombre disproportionné de nos juges fédéraux et de nos conseils généraux des entreprises du Fortune 500, des politiciens et de tous les autres.
Alors, quel est l’objectif d’une éducation à l’école de droit? Il ne doit pas proposer des théories juridiques abstruses. C’est pour former des avocats à respecter et à respecter l’état de droit, les règles du jeu sur lesquelles notre République est fondée. Plus concrètement, avoir des compétences de pensée critique et voir tous les côtés d’un argument ou d’un problème juridique afin que vous puissiez mieux représenter les intérêts de vos clients. Ou pour créer de meilleures compétences en communication, écrites et orales, analysant les textes difficiles. Les facultés de droit sont censées former des avocats et ils ont commencé à échouer.
La conformité idéologique dans les écoles de droit des élites affecte-t-elle la capacité des élèves à devenir des avocats efficaces? Si vous pensez que certaines positions sont simplement en dehors de la fenêtre Overton des opinions possibles de politique possibles à exprimer, alors vous ne pourrez vraiment pas être un bon avocat.
Vous êtes né en Union soviétique. Comment cela informe-t-il votre travail? Je suis né à Moscou à la fin des années 70. Mes parents étaient juifs soviétiques, les deux ingénieurs. Nous avons immigré au Canada quand j’étais enfant et j’ai grandi autour de Toronto. La seule chose politique qu’ils m’ont appris, c’est que le communisme était mauvais. Je l’ai en quelque sorte pris à partir de là, étant consacré aux idées libérales classiques et ne tolérant pas les imbéciles, l’éclairage des gaz et les perversions du gouvernement de différentes sortes.
Comment était votre propre éducation de droit? J’ai obtenu mon diplôme au début des années 2000 de la faculté de droit. Dans ma génération et auparavant, nous avons pensé que c’était tout le jumbo Mumbo postmoderne, l’idée qu’il n’y a pas de vérité objective et toutes nos institutions sont illégitimes et doivent être démolies et reconstruites selon une hiérarchie d’opprimé ou d’oppresseur. Nous pensions que la pensée avait été reléguée aux départements de sociologie dans les années 80 et 90 avec les dommages qui y sont contenus.
Ce n’était pas? Il y a environ, les théoriciens juridiques critiques sont revenus avec une vengeance. Ils ont été aidés à une tendance à la «sécurité» et aux perturbations des médias sociaux et des smartphones. Puis vint Dei (diversité, capitaux propres et inclusion), une théorie queer identitaire raciale qui, au cours de la dernière décennie, a biaisé des choses. Les professeurs libéraux des baby-boomers plus âgés ont maintenant peur de leurs jeunes collègues plus activistes de la millénaire. Et il y a plus de personnel non enseignant que le corps professoral: nous avons une bureaucratie éducative qui n’est pas imprégnée de valeurs académiques. L’Association nationale des agents de la diversité dans l’enseignement supérieur compte des milliers de membres qui souhaitent promulguer cette vision complètement différente de l’Amérique et de ses institutions.
Nous avons abordé les écarts idéologiques et les défaillances bureaucratiques. Quoi d’autre? Le leadership. Les doyens, les présidents ou les prévôt ne sont généralement pas des radicaux éveillés ou des guerriers de la justice sociale. Ce sont des bureaucrates caractéristiques qui ont réussi à gravir le poteau gras. Le doyen associé veut devenir doyen, le doyen veut devenir prévôt, le prévôt veut devenir président, etc. et donc ils suivent la voie de la moindre résistance. La plupart d’entre eux se comportent de façon amorative. Ils apaiseront la roue grinçante.
Avez-vous un exemple réel d’un chef d’école apaisant les critiques? Heather Gerken est doyenne de la Yale Law School et veut être président d’une institution de la Ivy League un jour. En réponse à des scandales idéologiques à l’école, elle a apporté des changements: transféré certaines personnes qui créaient un comportement de moblike, ont embauché de nouveaux professeurs qui plaident pour la liberté d’expression et la liberté académique. Elle a embauché un professeur junior qui avait été greffier pour le juge conservateur Samuel Alito – faisant des choses pour remettre le navire. Ces types de changements sont certainement une amélioration.
D’autres exemples? Mon collègue de l’Institut Manhattan, John Sailer, a obtenu des documents montrant que la Texas Tech University, une école publique, embauchait des biologistes basés sur des déclarations de diversité. Il a publié un Wall Street Journal Op-ed à ce sujet. Le lendemain, le chancelier de l’université a déclaré que non, nous n’allons pas le faire, ce n’est pas approprié. Donc, vous savez, juste un peu d’exposition peut fomenter l’inconfort. Il faut ce que les économistes appellent les chocs exogènes, la pression asymétrique des donneurs, des anciens, des administrateurs, des législatures des États et du Département fédéral de l’Éducation. Il y a beaucoup de joueurs qui peuvent pousser ces leaders, donner des coups de pied et crier parfois, pour faire mieux.
Que voyez-vous pour l’avenir de l’Amérique si la trajectoire actuelle de l’éducation juridique n’est pas arrêtée? Il s’agit d’une dangereuse trajectoire de droit des écoles parce que les avocats occupent des postes aussi importants dans notre société. Je suis moins pessimiste que moi lorsque j’ai quitté Georgetown il y a près de trois ans, mais le prix de la liberté (ou même de la santé mentale, dans ce cas) est une vigilance éternelle. Et donc même si nous avons passé Peak Woke et que le pendule se balance dans un ED plus élevé? Le jury est toujours sorti, donc cela va prendre des efforts soutenus.
