EN 30 SECONDES
- Que s’est-il passé ? Scott Bessentsecrétaire au Trésor, a défendu ce mardi devant la commission des services financiers de la Chambre des représentants que les entreprises technologiques peuvent arrêter l’intelligence artificielle « quand elles le souhaitent ».
- Qui est derrière ? L’administration Trump, avec le soutien du conférencier Michael Johnson à l’autorégulation du secteur.
- Quel impact cela a-t-il ? Le débat sur la responsabilité civile des créateurs d’IA recoupe la réglementation européenne que l’Espagne doit appliquer.
Le secrétaire au Trésor, Scott Bessenta défendu ce mardi au Congrès que les entreprises technologiques peuvent s’arrêter « quand elles veulent ».
Bessent devant la commission : « ils peuvent s’arrêter quand ils veulent »
La comparution a eu lieu devant la Commission des services financiers du Chambre des députés. Les législateurs ont soulevé des questions sur l’inflation, la guerre en Iran et, surtout, la réglementation de l’intelligence artificielle (IA). Bessent Il a transmis le calme.
Bessent Il a rappelé que l’administration Trump « a été à l’avant-garde dans l’examen » des modèles. Selon son récit, ces travaux ont commencé il y a plus de cinq ou six mois, avant la dernière vague d’alarmes dans le secteur.
Sa recette de sécurité a un destinataire clair : les entreprises elles-mêmes. La meilleure façon de garantir la sécurité est que les créateurs soient responsables de ce qu’ils construisent, génèrent et lancent dans l’économie, le peuple américain et la population mondiale », a-t-il déclaré.
Le secteur de l’IA hausse le ton : Amodei, Altman, Musk et une démission
Les propos du secrétaire interviennent en plein débat interne. Dario AmodeiPDG de Anthropiquea publié un essai intitulé « Pace the Frontier » dans lequel il appelle à ralentir les progrès de l’IA. Sam Altman d’OpenAI et Elon Musk de xAI ont publiquement soutenu son approche.
La démission de l’enquêteur Jacob Coxen – qui avait travaillé chez OpenAI et Anthropic – a encore augmenté la pression : dans X, il a accusé les deux sociétés de « parier avec nos vies ». Il conférencier de la Chambre, Michael Johnsona annoncé une rencontre avec Donald Trump et les laboratoires d’IA fin septembre. Leur position : « Ils peuvent se contrôler eux-mêmes. Ils peuvent s’autoréguler.
Le Congrès pose la question, la Maison Blanche répond : la sécurité de l’IA est en jeu dans la responsabilité civile de ceux qui la construisent.
Logique de Washington
Il y a une logique reconnaissable derrière les paroles de Bessent. Washington ne veut pas d’autorisation préalable pour lancer des modèles d’intelligence artificielle ; préfère punir le créateur plus tard si le produit cause un préjudice. Cette doctrine rejoint la tradition américaine du réseau : Article 230 (la règle de 1996 qui protège les plateformes Internet de toute responsabilité concernant le contenu de tiers) a établi l’autorégulation comme monnaie d’échange pour éviter de ralentir l’innovation.
Le pari actuel est plus nuancé. Le Maison Blanche Il ne propose pas de protéger les développeurs, mais plutôt de les rendre responsables de ce qu’ils construisent. Donald Trump Il avait déjà minimisé les avertissements, les qualifiant de « canular ». Le secteur réclame cependant ses propres règles publiques. Cela oblige le Congrès à agir avec prudence : il ne veut pas apparaître comme celui qui étouffe la nouvelle grande industrie américaine.
Pour Espagnele débat intervient alors que l’Union européenne a déjà approuvé son règlement sur l’intelligence artificielle et que Madrid prépare son application. La question n’est pas de savoir si Washington régulera, mais quand et avec quelle intensité. Une supervision laxiste peut élargir la distance concurrentielle avec les entreprises technologiques européennes ; une responsabilité civile agressive modifierait les contrats et les modèles de risque des entreprises espagnoles qui dépendent d’OpenAI, Anthropic ou xAI.
La fenêtre suivante n’est pas un vote, mais la réunion qui Michael Johnson Il a rencontré Trump et les dirigeants des laboratoires avant la fin septembre. On y vérifiera si le Congrès convertit l’autorégulation défendue par le conférencier en position législative ou si, comme il l’a lui-même laissé entendre Bessentle frein reste entre les mains des entreprises.
Dossier
- Le cas : Le secrétaire au Trésor défend devant le Congrès l’autorégulation de l’IA, avec responsabilité civile des créateurs et sans moratoire réglementaire.
- Données clés : Comparution devant le comité des services financiers de la Chambre ; l’examen des modèles a commencé il y a plus de cinq ou six mois ; réunion législative avec les laboratoires d’IA fin septembre.
- Pour l’Espagne : La lutte entre l’autorégulation américaine et la réglementation européenne sur l’IA peut définir les coûts de mise en conformité et l’accès aux principaux modèles pour les entreprises et les administrations espagnoles.
