Pendant son candidat à la présidence, Donald Trump a fustigé l’armement du ministère américain de la Justice et du FBI. La pièce A pour ces abus était souvent le mémorandum du bureau du FBI Richmond sur les terroristes pro-vie censés se cacher dans les églises catholiques traditionalistes. Le président a couru à la fin de ce type d’abus, mais maintenant les églises libérales ont poursuivi son administration après l’abrogation de la politique des «lieux sensibles» de l’agence d’immigration et de douane (ICE), qui interdisait les maisons de culte, entre autres, les maisons de culte.
Les églises libérales, soucieuses de montrer leur solidarité avec les immigrants illégaux, ont découvert le premier amendement et affirmaient désormais un droit religieux de la liberté d’accueillir des immigrants illégaux exempts de menace d’un raid sur glace.
Il s’agit, bien sûr, d’une crise largement fabriquée, destinée à faire en sorte que les libéraux se sentent bien plutôt que de réaliser quoi que ce soit de substantif. La politique initiale a interdit les mesures d’application dans les écoles (K-12 et l’enseignement supérieur), les hôpitaux, les institutions religieuses et les manifestations publiques, à l’exception des circonstances exigeantes. Une itération ultérieure a ajouté des établissements de services sociaux et d’autres endroits où les enfants se rassemblent. Bien sûr, les conservateurs ont appelé à l’application de l’immigration dans des établissements d’enseignement supérieur qui abritent des militants étudiants violents et destructeurs qui ciblent Israël avec des démonstrations illégales du campus. Donc, l’abrogation de la politique des espaces sensibles était probablement une étape nécessaire pour autoriser la glace à agir lorsqu’elle identifie les radicaux campés sur le campus.
Néanmoins, 27 églises et corps d’église se sont précipités devant le tribunal pour demander une injonction contre l’abrogation de la politique, et ils incluent un Who’s Who of the Mainline Denominations: Mennonites, United Church of Christ, Disciples of Christ, Brethren, Episcopalians, Quakers, Presbyterian Church (USA), United Methodist Church et l’unité unitarienne Universalist Association. Ils sont tous représentés par un institut du Georgetown University Law Center. Ces confessions, qui croient souvent fortes dans le mur de séparation entre l’église et l’État et se présentent rarement pour défendre un droit robuste à la liberté religieuse, sont soudainement des partisans enthousiastes de la clause de libre exercice du premier amendement et de la Religied Freeding Restoration Act lorsque ces dispositions pourraient leur permettre d’accueillir les immigrants illégaux.
L’administration Trump a annoncé que l’abrogation de la politique mettrait fin à une «règle de ligne lumineuse» avec un avertissement aux agents d’utiliser «une bonne dose de bon sens» lors de l’approche des espaces sensibles.
En tant que conservateurs religieux, nous devrions prendre un siège arrière à personne sur l’importance des maisons de culte en tant qu’espaces libres et séparés du contrôle gouvernemental. Et cela inclut non seulement ce qui se passe le dimanche matin, mais aussi les ministères des services sociaux qui fournissent également des banques alimentaires ou des ressources de grossesse du lundi au samedi. Nous sommes ceux qui ont appelé un changement rhétorique antérieur de l’administration Obama pour parler de «liberté d’adoration» au lieu d’une «liberté de religion» plus large qui englobe tout ce qui fait de la foi.
D’un autre côté, nous sommes citoyens de deux royaumes et reconnaissons le rôle approprié du gouvernement dans l’application des lois (surtout vu dans Romains 13). Si dans Les Misérables ou Disney Le bossu de Notre Dame, C’est peut-être une bonne pensée de suggérer que les églises ont un privilège historique d’offrir le sanctuaire des forces de l’ordre, mais cela n’est écrit dans la loi nulle part. Les bâtiments de l’église ne sont pas des espaces extraterritoriaux comme les ambassades où les contrefaçons peuvent se concentrer pendant des années pour éviter la capture ou l’extradition.
Où cela nous laisse-t-il? Je pense que pour l’instant, nous espérons que la glace agit avec le «bon sens» jusqu’à ce que nous voyions le contraire. Si les églises en langue espagnole signalent une augmentation soudaine de l’intérêt policier sur les sites de l’église rassemblant un grand nombre de fidèles, cela pourrait être un sujet approprié pour s’engager avec l’administration – il peut y avoir d’autres endroits (parkings Home Depot) où de telles mesures pourraient être prises sans compromettre les services de culte. Si, cependant, l’effet principal de l’abrogation de la politique est de permettre à la glace de agir contre des manifestants de campus indisciplinés et violents sans visas appropriés, j’applaudirai les actions de l’administration. Et en attendant, je vais apprécier de voir toutes ces dénominations libérales l’étreinte enthousiaste de l’exercice libre.
