Nationaliser SpaceX et Starlink Ce n’est plus une excentricité de table : Robert Reich l’a proposé à haute voix et le Parti Démocratique déjà en prendre note.
Ce que Reich a demandé et pourquoi plus personne ne rit
Celui qui fut secrétaire au Travail chez Bill Clinton -et aujourd’hui l’une des voix les plus entendues du centre-gauche américain- l’a dit sans détour dans une interview radiodiffusée cette semaine : « Nous devons définancer Musk… 75 % de sa richesse dépend des contribuables qui achètent les systèmes Starlink pour le ministère de la Défense. » Et il a ajouté la partie qui compte : « S’il y a une administration démocrate, les démocrates devraient commencer, non seulement par des auditions de surveillance, mais en jetant les bases de la nationalisation de Starlink et SpaceX. Nationalisez-le. Ce devrait être une société publique.
La proposition a déjà un écho institutionnel. Le sénateur Alex Padilladémocrate de Californie, appelle à des enquêtes fédérales sur les entreprises de Elon Musk. Et d’après la presse conservatrice américaine, Reich n’est pas une voix isolée : le Examinateur de Washington Il affirme que l’ancien secrétaire, considéré comme radical dans les années 90, occupe aujourd’hui le centre idéologique du parti. Ce que dit Reich n’est pas le bord : c’est le thermomètre.
Il convient de ramener la proposition au domaine juridique, car c’est là que se mesure sa gravité. La Constitution américaine n’interdit pas l’expropriation ; interdit de le faire sans compensation. La clause sur les recettes du cinquième amendement – la clause de recettesla règle qui oblige l’État à payer un juste prix lorsqu’il s’approprie une propriété privée, a été conçue précisément pour qu’un gouvernement ne puisse pas maintenir une entreprise en raison des idées de son propriétaire. Nationaliser SpaceX nécessiterait une loi du Congrès, une évaluation d’une entreprise privée et des années de litige. Rien de tout cela ne rend cela impossible. Cela rend tout simplement cher.
Personne ne donne de lanceur.
Car SpaceX n’est pas n’importe quelle entreprise. C’est celui qui a rendu l’accès à l’orbite plus de 80 % moins cher grâce à des fusées réutilisables et celui qui exécute la plupart des lancements militaires et commerciaux américains. Starlink et sa version militaire Starshield prennent en charge les communications de commandement en Ukraine. Celui qui contrôle cette infrastructure contrôle bien plus qu’un simple bilan.
Nationaliser des entreprises privées sur la base des idées de leur fondateur était impensable il y a dix ans ; Aujourd’hui, il existe un cadre juridique, des sénateurs derrière lui et un précédent étatique qui le rend plausible.
Le précédent qui ouvre la voie : l’État est déjà actionnaire
L’argument le plus inconfortable ne vient pas de la gauche, mais des conservateurs eux-mêmes. Au cours des deux dernières années, la Maison Blanche de Donald Trump a pris des participations directes dans plus d’une trentaine d’entreprises américaines en invoquant la sécurité nationale et les chaînes d’approvisionnement : 10 % du Intel articulé avec les incitations du CHIPS Act – la loi de 2022 qui subventionne la fabrication de semi-conducteurs sur le sol américain – et 35 % des North American Blue Energy Partners par l’intermédiaire du War Department, le nouveau nom du Pentagone. L’État américain n’est plus seulement un régulateur : il est actionnaire.
Washington ne demande pas la permission.
La thèse conservatrice est que ce précédent a brisé le tabou. « Lorsque le capitalisme d’État est béni par un président républicain, il annule les objections conservatrices à la nationalisation démocrate », écrivait ces jours-ci le journal. Examinateur de Washington. Il s’agit d’une critique de la Maison Blanche formulée par la droite et qui doit être lue pour ce qu’elle est : un avertissement sur la cohérence doctrinale, et non sur l’intention de atout. Washington se dispute depuis deux ans pour savoir qui peut posséder une entreprise stratégique.
Logique de Washington
Il convient de séparer deux débats qui sont mitigés en Europe. La première est la logique de l’administration actuelle : les positions de l’État dans les entreprises critiques répondent à un problème spécifique – la fragilité des chaînes d’approvisionnement qui ont éclaté en 2020 et 2022 – et à une coalition qui le soutient au sein du gouvernement. Parti républicainoù l’aile industrielle pèse aujourd’hui plus que l’aile libertaire. C’est la même famille d’arguments qui a conduit à atout d’imposer des tarifs pour la sécurité nationale au cours de son premier mandat. Ce n’est pas une anomalie : c’est une doctrine avec sa propre grammaire.
La seconde concerne ce qui se passe lorsque cet instrument change de mains. Ce ne serait pas non plus la première fois : en 2009, le Trésor américain a sauvé Moteurs généraux et Chrysler et est parvenu à contrôler 61 % du plus grand constructeur du pays ; Amtrak est née en 1970 en tant que société publique destinée à sauver le transport ferroviaire de passagers. La différence est la raison. Le déclencheur a donc été la faillite ; La question est maintenant de savoir si le déclencheur pourrait être les idées du propriétaire. C’est là que réside le vrai risque.
La propriété privée est négociable.
Pour l’Espagne, cette nuance n’est plus une théorie. L’opérateur espagnol Hispasat Elle fait partie du consortium SpaceRISE qui déploie IRIS², la constellation européenne appelée à concurrencer Starlink et qui ne sera pas opérationnelle avant 2030. D’ici là, les communications tactiques des forces armées espagnoles — comme celles du reste de l’OTAN — dépendent de liaisons commerciales en orbite basse, en grande partie américaines. Et il existe un deuxième canal : les entreprises espagnoles ayant des actifs aux États-Unis…Iberdrola, Ferrovial, Santander— opérer dans un pays où la frontière entre sécurité nationale et expropriation est devenue plus mince. Personne n’exproprie une autoroute pour des raisons idéologiques ; Plus personne n’exclut quoi que ce soit.
La projection est immédiate. Les élections de mi-mandat du 3 novembre 2026, dans une semaine, décideront si les auditions de contrôle sur Musc Ils vont de l’annonce à la convocation. S’il Parti Démocratique récupère une des deux chambres, Padilla aura un comité ; Dans le cas contraire, le débat se déplace vers la primaire présidentielle de 2028, où aucun candidat ne veut être celui qui a défendu l’homme d’affaires le plus puissant du pays. Pendant ce temps, SpaceX continuera de signer avec le Pentagone : chaque lancement militaire est en même temps un revenu pour Musc et un otage dans la discussion.
Il reste une semaine.
Dossier
- Le cas : Robert Reich, ancien secrétaire au Travail, propose de jeter les bases d’une nationalisation de SpaceX et Starlink estimant que la richesse de leur fondateur dépend du contribuable américain.
- Faits marquants : 75 % de la fortune de Musk provient de marchés publics, selon Reich ; Plus de 30 entreprises américaines ont déjà une participation directe de l’État, dont Intel (10 %).
- Pour l’Espagne : Sans sa propre constellation opérationnelle avant 2030, les communications militaires espagnoles dépendent de liaisons commerciales en orbite basse, principalement américaines ; Hispasat participe à l’IRIS² européen.
