L’ordre libéral est terminé. Date de décès : 24 février 2022. Ainsi le soutient Philip Pilkington dans son nouveau livre provocateur, L’effondrement du libéralisme mondial : et l’émergence de l’ordre post-libéral (Politique, 240 p.). Ce que nous vivons actuellement, affirme-t-il, ce sont les derniers spasmes cadavériques du système créé après la Seconde Guerre mondiale. Sa fin a été marquée par la guerre russo-ukrainienne et l’accélération des forces antilibérales à travers le monde. L’Occident a cherché à étendre le libéralisme vers l’Est, mais la Chine n’y a jamais accédé, et lorsque l’Occident a tenté de pénaliser la Russie pour la soumettre, Moscou s’est simplement aligné sur Pékin. Aucun des deux pays ne s’est effondré à cause de son rejet du libéralisme. Au contraire, un nouvel ordre mondial semble émerger, compliquant la mythologie de la « fin de l’histoire » de Francis Fukuyama.
Alors, qu’entend Pilkington par libéralisme ? Pourquoi est-il mort ? Et que se passe-t-il ensuite ?
Le libéralisme, selon Pilkington, se définit par son opposition à la hiérarchie. C’est une force de nivellement et d’aplatissement. Économiquement, elle réduit les relations humaines à des échanges contractuels qui remplacent les hiérarchies naturelles et hétérogènes. « La société commerciale, insiste Pilkington, est la société libérale par excellence. »
Il reste quelque peu vague sur les origines du libéralisme. À certains moments, il semble suggérer que cela a commencé avec la Réforme protestante, la datant d’environ cinq siècles. Mais il met en avant un moment charnière : la guerre civile anglaise. Pilkington considère la guerre de Cromwell comme un moment révolutionnaire, un aplatissement symbolique (y compris la décapitation littérale du roi). Puis avec John Locke Deuxième traitéqui s’opposait explicitement à la proposition de Robert Filmer Patriarcatle libéralisme a reçu sa première exposition consciente.
Dans l’après-guerre, et particulièrement après la fin de la guerre froide, l’Occident pensait que le reste du monde adopterait volontiers l’idéologie libérale et le libéralisme économique. Mais de nombreux pays ne l’ont pas fait. Et alors que les nations occidentales elles-mêmes continuent de s’effondrer sous la logique du libéralisme, ce mythe est en train d’être dissipé, même si beaucoup tardent à prendre conscience de la réalité.
Cette réalité est à la fois que le moment libéral est terminé et qu’il était destiné à s’effondrer. Le libéralisme, affirme-t-il, est une « philosophie de vie sombre et non civilisée », intrinsèquement « instable » parce qu’« contre nature » et irrationnelle. En érodant les sources prélibérales, majoritairement chrétiennes, dont elle dépend, elle assure la destruction de toute civilisation qu’elle touche. Il souligne les preuves de la décivilisation occidentale – un démantèlement social qui laisse présager un retour à la barbarie. Ce n’est pas l’espoir de Pilkington, mais son avertissement. Son objectif constructif est d’aider les sociétés postlibérales à retrouver les sources classiques capables de re-civiliser l’Occident.
Au fond, l’erreur du libéralisme consiste à nier le besoin humain de hiérarchie. D’où son antagonisme envers la religion, qui témoigne des hiérarchies dans la création et de la relation de la création avec le Créateur. La réalité est hiérarchique et les sociétés généreront toujours des hiérarchies. Supprimez-les et de nouveaux émergent – souvent plus arbitraires, cachés sous des euphémismes libéraux ou réaffirmés violemment dans le fascisme. Si nous souhaitons éviter de tels résultats, insiste Pilkington, nous devons revenir à des cadres prélibéraux adaptés à un monde postlibéral.
La suite est trouble. La note finale de Pilkington est ambiguë et inquiétante : « Nous vivons une époque intéressante – et nous ne pouvons qu’espérer qu’elle ne devienne pas trop intéressante. » Certes, nous devons reconnaître la réalité d’un monde multipolaire composé de nations et de blocs de nations qui ne veulent pas adopter le libéralisme. Et nous, en Occident, devons prendre conscience du déclin civilisationnel à nos portes et prendre au sérieux le dur travail de recivilisation – et ce, sans compter principalement sur les ressources libérales.
Il propose quelques propositions pratiques – sur la défense militaire, la politique familiale, la santé mentale, les drogues, les sans-abri, l’immigration, la diplomatie internationale, la politique énergétique – mais sa médecine principale est le diagnostic. Et pour les lecteurs prêts à y faire face, le pronostic est prometteur : le libéralisme ne reviendra pas, et ce qui le remplacera dépendra de notre préparation à vivre sans ses illusions.
