EN 30 SECONDES
- Que s’est-il passé ? Au Sénat, le PP a accusé le ministre des Transports, Óscar Puente, d’avoir affiché le rapport d’inspection d’une soudure sur la voie droite le 23 janvier, lorsque la rupture s’est produite sur la voie gauche.
- Qui est derrière ? Le sénateur populaire José Ramón Díez de Revenga, qui a interrogé l’ancienne présidente de l’Agence nationale de sécurité ferroviaire, Rocío Báguena, limogée le 1er septembre.
- Quel impact cela a-t-il ? Cela renforce la thèse populaire d’une dissimulation délibérée et d’une classification inappropriée des informations, et met à rude épreuve la dernière ligne droite de la commission enquêtant sur l’incident avec 46 morts.
Le PP a accusé le ministre des Transports, Oscar Puentede falsification de l’origine de l’accident d’Adamuz. L’offensive a été déployée au sein de la commission d’enquête du Sénat, lors de la comparution de l’ancienne présidente de l’Agence nationale de sécurité ferroviaire (AESF), Rocío Báguena.
Le sénateur populaire José Ramón Díez de Revenga affirme que le ministre a « délibérément menti » le 23 janvier, cinq jours après l’accident qui a coûté la vie à 46 personnes. Ce jour-là, Puente a présenté aux médias le rapport d’inspection d’une soudure sur la voie droite de la route. La voie qui a été brisée, se souvient le PP, était celle de gauche.
La soudure que le PP place sur le mauvais rail
L’hypothèse principale de la Commission d’enquête sur les accidents ferroviaires (CIAF) pointe vers le point kilométrique PK 318+681dans ce qu’on appelle filetage extérieur: la voie gauche de la voie 1 de la ligne 010 Madrid-Séville. Le président de la commission a lui-même souligné au Sénat que c’était là l’origine du déraillement, sans aucun doute.
Cette soudure a permis de joindre une nouvelle pièce, celle du détour d’entrée de la gare d’Adamuz, à la voie déjà existante. Par conséquent, j’ai cousu un vieux rail avec un autre nouvellement placé. Pour les plus populaires, le rapport « visuel et géométrique » que le ministre a exposé correspondait à la voie de droite, et non à celle qui a cédé. L’histoire change de voie.
Concernant la fiabilité de ces procès-verbaux, le PP ajoute un argument technique qui met l’accent sur l’Adif. Une soudure qui se brise des mois plus tard n’est pas détectée par une inspection visuelle, mais par des ultrasons, capables de détecter les micropores et les fissures internes. Cette auscultation n’avait pas été réalisée sur la section concernée. La dernière, selon l’entreprise publique, a été réalisée lors de sa construction, en juin 2025.
Une soudure ne se juge pas sur la photo qui a été prise le jour de sa pose, mais sur les échographies que personne n’a pu réaliser dessus.
Réservé, le mot que le PP met au centre
Les plus populaires affirment également que Puente a « délibérément caché » les informations pertinentes. Sa thèse est que la conférence de presse était remplie de données sans conséquence et que, plus tard, le ministère a déclaré que tous ces documents étaient réservé. Pour justifier cela, il a invoqué la doctrine de la Cour suprême selon laquelle l’accès aux informations liées aux procédures judiciaires en cours doit être restreint lorsque leur diffusion pourrait compromettre l’impartialité ou fausser la perception du public sur le litige.
Báguena, pour sa part, s’est déchargé de toute responsabilité. Il a défendu que ses pouvoirs se limitaient à la planification stratégique et à la planification réglementaire, et qu’ils n’avaient rien à voir avec l’exploitation quotidienne du trafic ferroviaire. Il se présentait comme un « lien » entre les Transports et l’agence qu’il présidait. Et il a réparti le contrôle des risques entre l’Adif et les opérateurs. Il y a le nœud.
Interrogé par le populaire sénateur sur les rapports de la Garde civile, l’ancien numéro trois de Puente a été direct : « Je n’ai pas eu de responsabilités exécutives et je ne connais même pas ce dossier ». Interrogée sur la pertinence technique des rapports d’échographie, elle a répondu que, bien qu’ingénieur civil, « je ne suis ni une experte ni une spécialiste des infrastructures ferroviaires ».
Son limogeage, le 1er septembre, n’a pas non plus contribué à boucler la boucle. Il a expliqué qu’il n’en avait eu connaissance que la veille et que cela s’est produit à la demande du titulaire du portefeuille, ratifiée par le Conseil des ministres. « Ils ne m’ont pas non plus donné d’explications sur les raisons », a-t-il conclu. Pas une explication.
La demande de démission ne vient pas seulement du Groupe Parlementaire Populaire. Les proches des victimes ont également exigé le départ du ministre ces dernières heures, une façade que le gouvernement évite de commenter publiquement.
L’Axe du pouvoir populaire
Ce qui se décide au Sénat n’est pas un détail technique, mais l’histoire qui finira par être établie sur le plus grand accident ferroviaire de la dernière décennie. Le PP construit depuis des mois une thèse en trois parties : d’abord une image partielle a été projetée, puis le dossier a été classé comme réservé et, enfin, ceux qui pouvaient expliquer la chaîne de commandement se sont estompés. Chaque apparition ajoute une pièce à cette séquence.
L’atterrissage territorial est évident. La ligne 010 Madrid-Séville constitue l’épine dorsale ferroviaire du sud, et l’Andalousie, où gouverne le PP, est la communauté la plus exposée à toute conclusion sur l’état des infrastructures. Le PP andalou suit l’affaire depuis le premier jour et espère que la décision du Sénat établira des responsabilités pour l’ensemble de la chaîne de commandement, et pas seulement pour le dernier maillon. Au sein de la commission, la majorité des groupes ont soutenu la continuité des travaux jusqu’au rapport final.
Génova gère un précédent inconfortable : celui de la commission 11-M, dont les conclusions ont été tirées alors que l’opinion publique avait déjà décidé qui elle croyait. C’est pourquoi la direction nationale ne joue pas son rôle dans l’actualité du jour, mais dans l’opinion, où le Sénat, avec une majorité populaire absolue, a la possibilité de tirer une conclusion critique à l’égard de la gestion du ministère. Le risque est toujours le même : que le dossier reste inactif avant d’être clos ou que l’exécutif le dilue parmi des questions de procédure.
Il y a un fait que Gênes souhaite souligner. La sécurité ferroviaire ne se mesure pas dans les conférences de presse, mais dans les audits réalisés dans les délais. C’est le terrain sur lequel le PP veut établir le débat : celui de la rigueur technique face à un ministre qui se présente plus devant les médias que devant la commission.
🏛️ La Note de Gênes
- Message fort : Départ du ministre pour dissimulation délibérée et gestion opaque de la sécurité ferroviaire.
- Protagoniste: José Ramón Díez de Revenga (sénateur du Parti populaire à la commission d’enquête du Sénat).
- Prochaine étape : Nouvelles comparutions en commission et préparation de l’avis avant la clôture de la séance.
