MARY REICHARD, HÔTE : À venir Le monde et tout ce qu’il contient: Le lundi Moneybeat.
NICK EICHER, HÔTE : Il est maintenant temps de parler d’affaires, de marchés et d’économie avec l’analyste financier et conseiller David Bahnsen. David dirige la société de gestion de patrimoine The Bahnsen Group. Il est ici maintenant. Bonjour à toi, David.
DAVID BAHNSEN : Bonjour, Nick, ravi d’être avec vous.
EICHER : Commençons par la politique énergétique. Nous devons encore attendre pour connaître les postes clés en matière de politique économique… le secrétaire au Trésor, le Commerce, le Travail, le conseil économique national, ce genre d’emplois… mais nous avons un secrétaire à l’énergie de l’industrie… et le gouverneur du Dakota du Nord, Doug Burgum, à l’intérieur… et le président élu plaçant Burgum à la tête d’un nouveau conseil de l’énergie… concrétisant ce que Trump considère comme un véritable moteur clé de l’économie et c’est comme il aime dire « l’or liquide ». Que retenez-vous de ce que nous savons à ce stade?
BAHNSEN : Eh bien, je pense que le Conseil de l’énergie est très intéressant parce que d’une part, je ne suis généralement pas un grand partisan de la création par le pouvoir exécutif de nouveaux conseils qui n’ont pas vraiment l’approbation du Congrès, ni le budget, etc. Mais le fait qu’il ait nommé un merveilleux secrétaire à l’Énergie, puis le gouverneur du Dakota du Nord, Doug Burgum, s’est présenté comme secrétaire à l’Intérieur. Vous savez, ce sont des gens sérieux et je pense qu’ils sont très qualifiés pour répondre à certains des besoins en matière d’énergie et d’infrastructures énergétiques du pays.
La nomination d’un conseil qu’il a demandé au gouverneur Burgum de diriger m’indique qu’il recherche une plus grande intégration entre les départements, qu’ils veulent réellement donner du mordant à ce dont nous aurons besoin pour les terminaux d’exportation de gaz naturel liquéfié.
Vous savez, certaines choses doivent être faites par le Congrès. Le Sénat approuve l’octroi de permis sur les terres fédérales pour les pipelines et le forage. Avec ce Sénat à majorité républicaine, ils approuveront ces choses. Mais comme je l’ai déjà mentionné, nous ne sommes pas vraiment confrontés actuellement à un manque de production. Tu sais, ça va bien.
Mais vous avez besoin que le Conseil de l’énergie oriente peut-être la façon dont vous organisez cela au niveau générationnel, comment vous le protégez à toute épreuve afin que les futures administrations ne puissent pas faire obstacle à l’indépendance énergétique.
C’est quelque chose, c’est une chose vraiment importante pour, je pense, que les auditeurs comprennent, quelque chose dont je suis très convaincu lors de mes entretiens avec des gens de l’administration : le président Trump doit parler de beaucoup de choses parce que beaucoup de questions importe pour le peuple américain. Mais vous savez, il possède, comme chacun d’entre nous, les choses qui comptent le plus pour lui. Et la plupart des présidents ont deux ou trois choses qui sont leurs plus grandes choses, et puis ils ont beaucoup d’autres choses à régler. L’énergie est dans son top trois.
Je pense donc qu’il a nommé le Conseil de l’énergie pour réellement mettre en œuvre une technique cohérente et intelligente autour de l’intégration de la politique énergétique. C’est pour moi très encourageant.
EICHER : J’ai donc aussi remarqué… et cela semble profondément lié à l’énergie… que le président élu veut éliminer les priorités de la gauche écologiste qui pourraient bien mettre en péril son objectif d’indépendance énergétique américaine.
BAHNSEN : Eh bien, le fait qu’il ait nommé l’ancien membre du Congrès de New York Lee Zeldin, candidat au poste de gouverneur il y a quelques années, comme nouveau directeur de l’EPA, l’Environmental Protection Agency, est l’une de mes choses préférées qu’un cadre, un chef L’exécutif, dans le cas du président, peut le faire. Il l’a fait avec Betsy DeVos à l’éducation. Il l’a fait avec David Malpass à la Banque mondiale. Placer des gens à la tête d’agences et d’organisations qui, selon eux, ne devraient pas exister est une merveilleuse façon de diminuer l’État administratif et le pouvoir décentralisé de Washington.
Lee Zeldin de l’EPA n’est donc pas un extrémiste environnemental. C’est un extrémiste anti-environnemental et un individu très compétent et intelligent. Et donc je pense que lorsque vous parlez de certaines politiques environnementales, l’EPA a l’autorité et le budget nécessaires pour faire des ravages sur les gens, et vous voulez une bonne gestion, et vous voulez de solides protections environnementales, mais vous ne voulez pas qu’elles soient dans un cadre manière qui interfère avec la croissance économique sans respect des compromis. Et c’est là que je pense qu’il se dirige.
Je ne sais pas vraiment dans quelle mesure le président Trump contourne ces choses. Il s’agit plutôt d’un gars de haut niveau ici, comme je pense que beaucoup de gens le savent, mais il l’est au moins dans cette catégorie, il fait appel à des personnes compétentes, et je pense que Zeldin était un excellent choix pour l’EPA.
EICHER : Pensez-vous que les reportages des médias sur une première série de nominations chaotiques aux postes ministériels sont exacts ? Il me semble plutôt qu’il avance avec une réelle célérité… beaucoup plus rapidement qu’en 2016… mais pensez-vous que le récit du chaos a une certaine crédibilité ?
BAHNSEN : Oui, et je ne pense pas qu’il considère cela comme négatif. Je pense que c’est quelque chose sur lequel il s’appuie dans le cadre de son propre style.
En ce qui concerne la vitesse à laquelle ils évoluent, gardez à l’esprit que peu importe ce que l’on vous dit, il ne croyait pas qu’il allait gagner en 2016. Ils n’étaient pas prêts à gagner. Et puis il avait nommé le gouverneur Chris Christie, ancien gouverneur du New Jersey, comme président de la transition, et Jared Kushner et Steve Bannon l’avaient licencié deux semaines après le début de la transition. Ils avaient donc des milliers de postes à pourvoir et une table rase, et ils étaient vraiment en retard. De plus, il était président pour son premier mandat à ce moment-là, et maintenant il tire un Grover Cleveland, il y a un deuxième mandat avec quatre ans entre les deux, n’est-ce pas ? Ils ont donc une longueur d’avance en matière de contrôle de certaines personnes.
Mais quand vous parlez de chaos, il ne fait aucun doute qu’il a annoncé certaines des nominations de cette semaine, sans en parler à personne d’autre, qu’il allait le nommer, et personne ne s’y attendait. Donc ces choses sont plutôt chaotiques. Ce n’est généralement pas ce à quoi vous vous attendez.
Vous savez, je me rends compte que nous sommes lundi matin, mais il a nommé son directeur des communications vendredi soir : Steven Cheung, qui avait été chargé des communications pendant la campagne. Cela signifie qu’il a passé presque deux semaines sans directeur de la communication. Donc toutes ces nominations n’étaient connues que parce que quelqu’un les tweetait et qu’Elon Musk les retweetait. Vous savez ce que je veux dire? Il n’y avait pas non plus de stratégie de communication en place autour de ce sujet. Je pense donc que le chaos peut parfois paraître trop négatif. Ce n’est pas mon style, mais c’est chaotique, certes, mais c’est aussi chaotique volontairement.
EICHER : En parlant donc d’Elon Musk… le Département de l’Efficacité du Gouvernement a été officialisé… autant que quelque chose comme ça peut être officialisé !
BAHNSEN : Les départements des États-Unis d’Amérique sont officialisés par le Congrès. Ils sont dissous par le Congrès. Ils reçoivent des budgets par le Congrès, une répartition, une affectation des fonds. Il a donc été nommé département small-o officiel, vous savez, small-d par le président Trump. C’est une sorte de comité consultatif sans budget ni autorité contraignante, mais néanmoins avec des personnes très douées à la barre pour essayer de faire certaines choses.
EICHER : Oui, alors à quel point prenez-vous au sérieux l’ambition déclarée du DOGE de réduire de 2 000 milliards de dollars les coûts du gouvernement… c’est un tiers !
BAHNSEN : C’est 100 000 % ridicule qu’ils puissent réduire de 2 000 milliards de dollars. Et ils n’en ont pas besoin, d’accord ? S’ils arrivaient à débloquer quelques 100 milliards de dollars, nous devrions alors les féliciter. C’est pourquoi je suis très frustré, car je pense qu’ils peuvent faire de très bonnes choses, et je suis optimiste qu’ils le feront.
Mais je crois vraiment qu’il faut agir ici, avec le public et avec le gouvernement, en ne faisant pas assez de promesses et en faisant trop, et non l’inverse. Vous ne réduisez pas 33 %. Soixante-dix pour cent du budget des États-Unis sont obligatoires : les paiements de prestations. Vous ne pouvez pas en couper un tiers. Et la fraude, le gaspillage, la corruption. Si nous savions quel était ce chiffre, nous n’aurions pas un chiffre aussi élevé. Cela peut être 500 milliards. Je ne pense pas que ce sera si élevé. Mais je pense que si cela représente 200 à 300 milliards de dollars, cela devrait être une grande réussite.
Cela devrait être une grande victoire s’ils parviennent à résoudre une partie de ce problème. Je pense donc vraiment qu’ils vont découvrir l’inefficacité, et je pense qu’ils vont découvrir des histoires qui seront embarrassantes pour les membres du gouvernement. Et puis Vivek Ramaswamy est un communicateur très doué et articulé. Je pense qu’il sera capable de vraiment faire passer un message, et à partir de là, le Congrès devra agir, ou les agences devront agir.
Mais le chiffre de 2 000 milliards de dollars devrait sortir de la tête des gens. Il n’y a tout simplement pas près de 2 000 milliards de dollars à réduire. Et l’une des choses qu’ils ont dit dans leur note de cette semaine, c’est que nous voulons réduire les intérêts de la dette. Eh bien, comment réduire les intérêts de la dette ? Vous réduisez la dette. C’est donc une sorte de raisonnement circulaire ici. Vous devez trouver les choses que vous allez supprimer, et ils n’ont aucune autorité pour réduire les dépenses. Le Congrès doit réduire les dépenses. Je suis donc ravi que des gars aussi perspicaces soient là, mais j’aurais personnellement souhaité qu’ils aillent dans l’autre sens, au lieu de commencer avec un grand nombre, commencer avec un petit nombre, puis dépasser leurs objectifs.
EICHER : David Bahnsen, fondateur, associé directeur et directeur des investissements du groupe Bahnsen. Si vous n’êtes pas abonné aux articles réguliers de David sur le marché, vous pouvez en savoir plus sur dividendcafe.com. C’est gratuit et vous pouvez le recevoir dans votre boîte de réception.
Eh bien, David, merci ! Passez une bonne semaine !
BAHNSEN : Merci beaucoup, Nick. C’est bon d’être avec toi.
