Déjà l’un des États les plus pro-avortement du pays, la Californie redouble d’efforts.
Le mois dernier, le procureur général de Californie, Rob Bonta, a annoncé deux nouveaux projets de loi, dont l’un détaille l’intention de l’État de protéger l’accès aux pilules abortives chimiques comme la mifépristone et de protéger les prestataires de toute responsabilité lors de la distribution des médicaments. L’application par le procureur général de la loi sur la confidentialité en matière de reproduction empêche les entités gouvernementales locales de réglementer les centres d’avortement dans leurs districts.
La Californie n’est pas la seule à renforcer sa position en faveur de l’avortement en prévision d’une deuxième administration Trump. Plusieurs États ont renforcé leurs lois sur l’avortement, car ils s’attendent à ce que le président élu Donald Trump prenne des mesures pour accroître la protection des bébés à naître.
Un jour après que l’État de New York ait adopté un amendement visant à ajouter des dispositions relatives à l’avortement aux protections constitutionnelles existantes contre la discrimination, la gouverneure Kathy Hochul a lancé l’« Empire State Freedom Initiative ». Selon un communiqué de presse, le groupe de travail « se concentrera sur les domaines clés dans lesquels l’État de New York et les New-Yorkais sont les plus susceptibles d’être confrontés à des menaces de la part d’une administration Trump, y compris les droits reproductifs ». En novembre, les législateurs du Michigan ont présenté un projet de loi obligeant les professeurs d’éducation sexuelle à informer les étudiants sur la manière d’avorter. Et la gouverneure de l’Arizona, Katie Hobbs, a récemment appelé à la fin des reportages sur les avortements dans son État. « Le gouvernement n’a pas sa place dans la surveillance des décisions médicales des Arizoniens ni dans le suivi de leurs antécédents médicaux », a déclaré Hobbs dans un communiqué.
Certains bastions pro-avortement craignent spécifiquement que Trump ne prenne des mesures pour protéger les bébés de l’avortement chimique. Le Center for American Progress rapporte qu’au moins six États, dont le Massachusetts et le Maryland, ont stocké des médicaments abortifs. L’Université de la santé et des sciences de l’Oregon dispose de suffisamment de pilules pour durer jusqu’en 2028.
L’avortement chimique était responsable de 63 % des plus d’un million d’avortements pratiqués en 2023, contre 53 % en 2020, selon l’Institut Guttmacher pro-avortement. L’augmentation est en partie due à la décision de la FDA en 2023 de mettre à jour de manière permanente ses restrictions de télésanté et de courrier sur la mifépristone, supprimant une protection qui obligeait une femme à rencontrer un médecin en personne pour recevoir le médicament.
Les experts en faveur de l’avortement craignent que Trump veuille appliquer le Comstock Act, une loi de 1873 qui interdit l’envoi par courrier, entre autres, de pornographie et de produits abortifs. Mais lors d’un entretien avec CBS News en août, Trump a précisé qu’il ne rétablirait pas la loi pour l’appliquer aux avortements par télésanté.
Certains États, dont la Californie, s’apprêtent de toute façon à relancer Comstock. Ingrid Duran, directrice de la législation de l’État pour le Comité national du droit à la vie, affirme que les deux nouveaux projets de loi de l’État sont principalement un coup de relations publiques.
« Honnêtement, je pense que c’est comme un rien-burger, où ils régurgitent simplement le battage médiatique, mais ce n’est pas nécessaire », a déclaré Duran. Elle a fait valoir que les deux projets de loi seraient probablement adoptés, mais que la Californie disposait déjà de lois permissives sur l’avortement, qui est inscrit comme un droit dans la Constitution de l’État. Duran a néanmoins déclaré que dans le « cas très improbable » d’une loi fédérale protégeant les bébés à naître, les lois sur l’avortement dans des États comme la Californie pourraient être menacées puisque la clause de suprématie de la Constitution américaine l’emporterait sur la loi de l’État. « Il faudrait que cela soit résolu devant le tribunal », m’a dit Duran dans un e-mail.
En novembre, 10 États disposaient de protections constitutionnelles pour l’avortement. Vingt-deux États et Washington DC ont établi des lois de « protection » interétatiques pour défendre les prestataires qui prescrivent un avortement médicamenteux à des patientes hors de l’État.
Mais d’une certaine manière, les États ne savent guère à quoi s’attendre.
Au cours de son premier mandat, Trump a ouvert la voie à la chute du Roe c.Wade en nommant des juges conservateurs à la Cour suprême. Il a également soutenu un projet de loi échoué qui aurait protégé les bébés à naître au niveau national après 20 semaines de gestation.
Mais lors de sa dernière campagne électorale, la position de Trump est devenue plus floue à mesure qu’il prenait ses distances avec le mouvement pro-vie. « Tout le monde sait que je ne soutiendrais en aucun cas une interdiction fédérale de l’avortement, et que j’y opposerais en fait, car c’est aux États de décider en fonction de la volonté de leurs électeurs », a-t-il écrit sur X, la plateforme. anciennement connu sous le nom de Twitter, en octobre.
Les mains de Trump ne sont pas nécessairement liées lorsqu’il s’agit de poursuivre sa politique en matière d’avortement. Ryan Anderson, président du Centre d’éthique et de politique publique, estime que Trump peut encore accomplir beaucoup de choses sans confirmer la panique de l’État bleu. « Rendre l’avortement aux États, comme Trump l’a promis pendant la campagne, nécessite la révocation de toutes les politiques de Biden en matière d’avortement, en particulier lorsqu’ils ont tenté de renverser les lois pro-vie des États », a déclaré Anderson à WORLD dans un e-mail.
La nouvelle personne nommée par Trump à la Food and Drug Administration pourrait tenter de renverser les règles de l’ère Biden sur la manière dont les pilules abortives sont distribuées. Plusieurs procès en cours pourraient également déterminer l’avenir de l’avortement chimique. Le procureur général du Texas, Ken Paxton, a intenté une action en décembre contre un avorteur de New York pour avoir prescrit des médicaments abortifs à une femme de 20 ans.–femme d’un an via la télésanté. Cette affaire historique est l’une des premières à contester les lois sur le bouclier interétatique.
On ne sait pas si les derniers projets de loi californiens feraient quelque chose pour protéger les prestataires d’avortement de l’État de telles poursuites, même si l’État d’un bleu profond est probablement bien préparé pour l’administration Trump. « Mais je pense qu’une grande partie de la rhétorique venant des démocrates est exagérée, et elle est censée être voyante et démonstrative pour la classe des donateurs », a déclaré John Gerardi, directeur exécutif de Right to Life of Central California. « (Procureur général de l’État) Rob Bonta veut devenir gouverneur. (Gov.) Gavin Newsom veut être président des États-Unis. Une grande partie de cela, je pense, est performative.
