Melanie Garcia Lyon sait par expérience que la lecture des rapports sur l’avortement du ministère de la Santé de l’Indiana peut être émotionnelle. En 2022, elle et d’autres personnes avec son organisation, Voices for Life, ont commencé à demander et à examiner les prétendus rapports de grossesse (TPR) de l’État que les avortements soumettent à l’État après chaque avortement.
« Chaque TPR représente un bébé mort et une maman et un père qui ont perdu un bébé », a déclaré Lyon, directeur exécutif du groupe. «Le fait de regarder à travers des milliers d’entre eux est un rappel physique vraiment concret de ce qu’est l’avortement.»
Lorsque des rapports ont indiqué une sorte d’activité illégale impliquée dans un avortement, Voices for Life a soumis une plainte au service de la santé de l’État et au bureau du procureur général de l’Indiana, provoquant une enquête. Lyon a déclaré que, depuis 2022, le groupe a soumis 701 plaintes concernant une activité illégale potentielle. Ils ont souligné des données qui montrent la mort de femmes qui obtiennent des avortements, des bébés nés vivants après des avortements et des avortements sur les mineurs que l’avorteur n’avait pas suffisamment signalé le ministère des Services à l’enfance de l’Indiana.
Avant que les voix pour la vie ne fassent ce travail, les plaintes basées sur les informations des rapports d’avortement ont entraîné la révocation de la licence médicale de South Bend, l’avorteur de South Bend Ulrich Klopfer. Quelques années plus tard, après sa mort en 2019, Klopfer a de nouveau fait la une des journaux lorsque les corps de 2 246 bébés abandonnés ont été trouvés dans son garage.
Lyon a déclaré que Voices for Life obtiendrait environ 700 à 800 rapports d’avortement par mois. Avant que les bénévoles ne développent un programme informatique qui recherche automatiquement les documents et génère un rapport, le personnel et les bénévoles passeraient probablement six à huit heures par mois à tri les centaines de documents, un à la fois.
Mais tout ce qui s’est arrêté en 2023. En août, une loi est entrée en vigueur en protégeant les enfants à naître de l’avortement, sauf en cas de risque grave pour la mère, si le bébé a une anomalie, ou si la mère est victime de viol ou d’inceste . Le nombre d’avortements signalés dans l’Indiana a considérablement baissé. Après cela, le service de santé a cessé de répondre aux demandes de l’organisation pour les rapports.
Maintenant, l’organisation pro-vie South Bend est neuf mois dans une bataille juridique sur l’accès aux rapports. Lyon et ses collègues militants attendent la décision d’un juge, ce qui pourrait les empêcher de visualiser les rapports qui, selon eux, sont essentiels pour assurer l’application des protections de l’État pour les bébés à naître. Le Département de la santé et les avorteurs de l’Indiana soutiennent que les rapports pourraient permettre aux militants d’identifier les femmes qui ont reçu des avortements en vertu de la nouvelle loi de l’État. Mais les militants pro-vie disent que la révision des rapports ne consiste pas à attraper des femmes qui interdisent mais à détenir des avorteurs qui violent la loi de l’État responsable.
« Je pense qu’il y a une raison pour laquelle ces médecins ne veulent absolument pas que ces informations se rendent au public », a déclaré Lyon.
Selon les récents rapports agrégés trimestriels de l’État, au moins deux bébés sont nés en vie à la suite de tentatives d’avortements et des rapports pour trois avortements sont survenus plus de 30 jours après la procédure en violation du droit de l’Indiana. Les avortementistes ont signalé plus de 100 avortements au cours des trois premiers trimestres de 2024 seulement, et tous les avortements chimiques enregistrés ont eu lieu après la limite légale de huit semaines après la fertilisation établie dans la loi de l’État.
Voices for Life n’a vu aucun des rapports individuels depuis que la nouvelle loi est entrée en vigueur. Selon la plainte du groupe en mai 2024, il a fallu au service de la santé près de 90 jours après que Voices for Life ait demandé les rapports d’août 2023 pour informer le groupe qu’il ne publierait plus les rapports de grossesse interrompus individuels. La notification a cité un avis informel de décembre 2023 du conseiller d’accès public de l’Indiana indiquant que les rapports comptaient comme des dossiers médicaux privés pour les patients.
Avant et après que la nouvelle loi pro-vie ne soit entrée en vigueur, l’État a obligé les avortements à partager des informations approfondies sur la femme subissant l’avortement, notamment son âge, son état matrimonial, son comté de résidence et la date de sa dernière période menstruelle. Il a également demandé l’âge et le sexe du bébé à naître et le nom de l’avorteur. Les rapports n’ont jamais inclus le nom de la femme ou d’autres informations d’identification personnelles. Mais le conseiller d’accès public, Luke Britt, a convenu avec le conseiller juridique du Département de la santé que les informations dans les rapports «pourraient être rétrodimensionnées pour identifier les patients, en particulier dans les petites communautés».
Le procureur général de l’Indiana, Todd Rokita, a émis un avis en avril rejetant la conclusion de Britt, notant que le service de santé n’avait jamais traité les rapports d’avortement comme des dossiers médicaux privés. Il a expliqué dans une conférence de presse que les dossiers étaient accessibles au public depuis les années 1970 et qu’ils ont joué un rôle crucial en permettant à son bureau de faire respecter les lois pro-vie de l’État. « L’autorité d’application que nous avons au bureau du procureur général n’est pas universelle dans le respect que nous pouvons parcourir l’État et faire respecter les médecins qui grément », a déclaré Rokita. «Nous attendons une plainte correctement déposée.» Une plainte concernant un avorteur, a-t-il dit, doit provenir du public, car la loi de l’État interdit à son bureau de déposer des plaintes contre des personnes ayant des «professions réglementées», comme les médecins agréés.
«Le public doit compter sur des preuves», a-t-il poursuivi. «Les preuves proviennent de ce qui a toujours été, ces rapports de grossesse à la disposition du public.»
Mais le Département de la santé a toujours refusé de partager les rapports avec Voices for Life. Représenté par la Société pro-vie Thomas More, Voices for Life a poursuivi le département en mai 2024.
Le tribunal a rejeté l’affaire en septembre, mais Voices for Life a fait appel. L’affaire s’est poursuivie lorsque le gouverneur républicain nouvellement élu Mike Braun a signé un décret en janvier en exposant que toutes les agences d’État «coopèrent pleinement avec le bureau du procureur général dans l’enquête et l’application des lois sur l’avortement de l’État de l’Indiana». Plus tôt ce mois-ci, la Thomas More Society a annoncé que Voices for Life était parvenu à un règlement avec le service de la santé, qui «libérerait désormais les TPR à une demande légale et ne désignerait pas les rapports comme dossiers médicaux confidentiels».
Dans le règlement, Voices for Life a convenu de laisser le service de santé expliquer certaines informations des rapports, notamment la race, le statut éducatif, l’état matrimonial et le comté de résidence de la mère qui a reçu l’avortement. Cette information, a déclaré les voix pour la vie de Lyon, n’est «tout simplement pas pertinente à des fins d’application. Notre objectif est de tenir le fournisseur responsable. Nous n’avons pas besoin de ces informations sur le patient. »
Mais la victoire a été de courte durée. Deux jours après que la société de Thomas More a annoncé le règlement, deux avortements de l’Indiana ont poursuivi, demandant que le tribunal affirme les rapports comme dossiers médicaux privés et a demandé une ordonnance d’interdiction temporaire pour empêcher le ministère de publier les documents. Les avortements ont également demandé que Voices for Life détruise l’un des rapports qu’il avait déjà reçus dans le cadre du règlement, bien que Lyon ait déclaré que le service de la santé n’avait pas encore remis aucun rapport. Le tribunal a tenu une audience dans l’affaire le 11 février et le juge pourrait statuer n’importe quel jour.
L’un des avortements est Caitlin Bernard. Elle a fait la une des journaux nationaux en 2022 après avoir dit à une journaliste qu’elle avait avorté le bébé à naître d’une victime de viol de 10 ans de l’Ohio. L’Indiana Medical Licensing Board en 2023 a conclu que Bernard avait violé la loi de 1996 sur la portabilité et la responsabilité des assurances pour la santé en divulguant des informations sur l’âge du patient, l’état de résidence, l’âge gestationnel du bébé et les détails sur son renvoi. C’était suffisamment d’informations pour que les membres des médias identifient finalement la fille et son violeur. Le procès a noté que toutes ces informations sont nécessaires dans les rapports d’avortement de l’État.
Benjamin Horvath, un membre fondateur des voix pour la vie et un avocat de South Bend représentant l’organisation, a déclaré qu’il y avait une différence clé entre le cas de Bernard et une situation impliquant un groupe pro-vie obtenant les rapports d’avortement de l’État. «Habituellement, ces choses ne sont signalées qu’au ministère de la Santé, puis sous réserve des demandes de dossiers publics de groupes extérieurs. Mais le Dr Bernard vient de se rendre directement aux médias », a déclaré Horvath.
Il a déclaré que la pratique des groupes pro-vie demandant des rapports d’avortement dans l’État se déroulait depuis longtemps, mais «pour autant que nous le sachions, c’est le seul cas où ils peuvent indiquer cela. Et ce n’était pas à cause d’un TPR. C’est à cause des informations qui ont été fournies par le médecin aux médias. »
