Alors que l’Amérique reste fascinée par les récentes élections impliquant les deux premières branches du gouvernement fédéral, la présidence et le Congrès, ces résultats façonneront de manière significative la troisième branche – le pouvoir judiciaire – et cimenteront potentiellement le contrôle conservateur pour les décennies à venir. Avec le retour du président élu Donald Trump à la Maison Blanche, les Américains peuvent s’attendre à une nouvelle génération de constitutionnalistes engagés, nommés à vie à la magistrature fédérale.
Le président élu Trump a fait trois excellents choix à la Cour suprême au cours de son premier mandat avec les juges Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh et Amy Coney Barrett. Ils ont apporté des victoires significatives au mouvement juridique conservateur, à commencer par le Dobbs décision mettant fin au droit national à l’avortement et à la Loper Lumineux décision mettant fin à la déférence envers les agences administratives. Malgré tout, Trump s’est plaint en privé qu’il aurait aimé que les juges soient plus agressifs dans certaines de leurs décisions, en particulier dans les affaires le impliquant personnellement.
Cela a conduit les avocats conservateurs à s’attendre à un nouveau type de juge « plus audacieux » sous Trump 2.0. Le centre de gravité du mouvement juridique conservateur continue de s’éloigner de la retenue judiciaire et de s’orienter vers l’engagement judiciaire. Les héros judiciaires d’une génération précédente, comme les juges en chef du circuit américain Jeff Sutton et Bill Pryor, tous deux nommés par George W. Bush, cèdent la place à une nouvelle génération de rock stars conservatrices comme les juges de circuit américain Andy Oldham, James Ho, Justin Walker, Amul. Thapar, Britt Grant et Kyle Stuart Duncan.
N’importe lequel de ces juges d’appel en exercice constituerait un remplaçant fantastique pour les juges Clarence Thomas, 76 ans, ou Samuel Alito, 74 ans. Je m’attends à ce que les deux juges prennent leur retraite dans les quatre prochaines années, peut-être même dans les deux prochaines, étant donné le solide Sénat républicain. majorité issue des élections. Avec 53 sénateurs républicains, la Maison Blanche sera habilitée à faire grand cas des candidats, maintenant que les sénateurs républicains pro-avortement comme Susan Collins du Maine et Lisa Murkowski de l’Alaska ne peuvent plus opposer leur veto à un vote au sol.
Le président élu Trump peut avoir un effet encore plus immédiat sur les tribunaux inférieurs. Il y a actuellement 67 postes vacants, principalement dans les tribunaux de district des États-Unis. Il existe des dizaines d’autres juges fédéraux qui sont éligibles à la retraite (36 dans les tribunaux de circuit et 73 autres dans les tribunaux de district), dont beaucoup sont nommés par les présidents Ronald Reagan, George HW Bush et George W. Bush qui tenaient leur poste. jusqu’à ce qu’un président conservateur soit élu. Ils auront désormais cette opportunité.
Cela est particulièrement vrai à la lumière des changements apportés au « feuillet bleu » au cours de la première présidence Trump. Le feuillet bleu est la tradition du Comité judiciaire du Sénat selon laquelle les sénateurs des États d’origine disposaient d’un veto sur les nominations aux tribunaux de leur État. Certains sénateurs ont échangé leurs sièges avec la Maison Blanche (vous pouvez en nommer deux, mais le troisième, vous nommerez celui que je recommanderai), tandis que d’autres ont eu recours à des commissions bipartites pour formuler une liste de candidats centristes. De nombreux sénateurs ont utilisé le feuillet bleu pour empêcher tout candidat du président Trump lors de son premier mandat, au point que la majorité républicaine a décidé d’abandonner la tradition des tribunaux de circuit : elle ne permettrait plus aux démocrates obstructionnistes d’arrêter des candidats qualifiés sur la seule base de leur idéologie.
En conséquence, la Maison Blanche dispose d’une marge de manœuvre incroyable pour les tribunaux de circuit, cette étape intermédiaire d’appel où de nombreuses décisions importantes sont prises. (Étant donné que la Cour suprême entend moins de 100 affaires par an, la grande majorité des affaires se terminent devant la cour de circuit.)
Deux questions restent en suspens. Premièrement, qui dirigera le train des nominations judiciaires au cours du deuxième mandat de Trump ? Au cours du premier mandat, l’avocat de la Maison Blanche, Don McGahn, est largement reconnu pour sa gestion créative et engagée du processus de nomination des juges. Dans d’autres administrations, cette responsabilité incombe principalement au procureur général, tandis que d’autres l’ont confiée au Sénat. Deuxièmement, la Maison Blanche en fera-t-elle une priorité ? La Maison Blanche de Biden n’a jamais donné la priorité aux nominations judiciaires, en particulier dans les tribunaux inférieurs, ce qui explique en partie pourquoi Trump héritera de tant de postes vacants.
Les conservateurs devraient espérer que l’un des nôtres soit aux commandes (très probablement). Le président connaît personnellement l’importance de bons juges et connaît le crédit que lui accordent les électeurs conservateurs pour ses nominations dès son premier mandat. Ils constituent déjà une partie importante de son héritage, et cela devrait le motiver à continuer à tenir ses promesses. En conséquence, la solide série de victoires des Républicains le 5 novembre résonnera dans le système judiciaire pendant des décennies.
