Comme la plupart des conservateurs, je ne jette aucune larme pour le ministère américain de l’Éducation (ED) qui perd 1 400 employés et le financement qui en résulte. L’urgence est un autre exemple de la première loi de la bureaucratie: lors de la création d’une agence ou d’un département gouvernemental, la raison pour laquelle elle a été établie devient sa deuxième priorité. La première priorité est de se justifier. Plus que tout autre service du Cabinet, l’ED semble vulnérable à un test évident de justification: la performance des étudiants s’est-elle améliorée depuis 1978?
Réponse courte: Non. Les derniers scores NAEP (évaluation nationale des progrès éducatifs) montrent 31% des élèves de quatrième année et 30% des élèves de huitième à la compétence en lecture ou au-dessus. Selon «le bulletin de 12% des élèves de 12e, est considéré comme compétent en mathématiques, selon« le bulletin du pays ». Cela me ressemble à un D− en éduquant les jeunes citoyens.
Il est bien connu que Jimmy Carter a soutenu la création d’un ministère fédéral de l’Éducation pour tenir une promesse à la National Education Association. Ce qui est moins connu, c’est un autre engagement qu’il a fait dans une lettre aux administrateurs des écoles catholiques: «Je m’engage à trouver des méthodes constitutionnellement acceptables pour fournir une aide aux parents dont les enfants fréquentent les écoles paroissiales.»
Jimmy Carter, activiste du choix de l’école?
Pas aussi farfelue qu’il n’y paraît peut-être. Les sénateurs des deux côtés de l’allée, notamment Daniel Patrick Moynihan, DN.Y., et Richard Schweiker, R-Pa., Prévoyaient les crédits d’impôt aux parents qui ont choisi l’éducation privée. En janvier 1978, près d’un mois après que le premier secrétaire à l’Éducation a été assermenté, un sous-comité du Sénat sur la fiscalité et la gestion de la dette tenait trois jours d’audiences sur la proposition. Les témoins en faveur ont cité de meilleures performances scolaires privées, des coûts inférieurs et plus d’opportunités pour les défavorisés. Les opposants se sont plaints de moins de revenus pour le gouvernement fédéral et de moins de ressources pour les écoles publiques.
Les mêmes arguments que nous entendons aujourd’hui, en d’autres termes. Pourtant, le choix de l’école semblait gagner du terrain jusqu’à ce que Ira Stoll l’écrit dans Education Suivant« Au moment clé, Carter s’est effondré sur la question. » Dans un discours au printemps suivant, il a hache le plan de crédits fiscaux: « Je pense que tout le concept est fallacieux et je n’aime pas ça. » La NEA, jamais fan de l’argent publique pour les écoles privées, a applaudi de la ligne de touche.
Mais aujourd’hui, l’organisation est en mode bataille, d’autant plus qu’une disposition nationale de choix scolaire (le choix éducatif pour les enfants, ou ECCA) a été inclus dans le grand projet de loi et signé. L’Assemblée représentative de la NEA de cette année (3-6 juillet) était remplie d’articles d’action politique et de discours enflammés. Le discours d’ouverture du président Becky Pringle a clarifié la mauvaise menace de l’agenda «fasciste» de l’administration actuelle: «Ils veulent démanteler, financer, privatiser et garantir l’éducation publique.… Il s’agit d’une campagne intentionnelle et coordonnée pour éliminer les outils mêmes qui remettent en question le pouvoir, exiger la justice et préserver la démocratie.»
Que faire? «Nous devons prendre des mesures guidées par ces sept verbes importants: éduquer. Communiquez. Organisez. Mobiliser. Plaict.
Bon pour le président d’une association éducative de mettre «éduquer» à la tête de la liste. Mais ce qu’elle voulait dire, c’était: «Nous parlerons ouvertement de ce qui arrive au monde qui nous entoure et à ce qu’il prédit pour l’avenir. Comme la consolidation rapide du pouvoir nous conduit dans une route perfide et sombre vers la règle autoritaire, nous devons être vigilants pour enseigner les leçons de l’histoire, et aider non seulement nos étudiants, mais nos communautés comprennent ce qui est en jeu et s’assurer qu’ils sont en pleine imagination de leur monde que cela devrait être.
Le monde tel qu’il devrait être doit sûrement inclure une majorité de citoyens qui peuvent lire et écrire. Mais parmi les nombreux articles commerciaux qui encombrent l’ordre du jour de l’assemblage, non pas à améliorer les compétences de base. Pour être juste, la NEA est une organisation politique. Mais ne devrait-il pas y avoir une reconnaissance des bases qui doivent être faites avant que les enfants ne puissent même comprendre «qu’est-ce qui est en jeu»?
Peut-être pas, si l’objectif principal est de façonner les petits gauchers. L’idéologie politique, qu’elle soit gauche ou droite, a tendance à considérer les enfants comme des unités malléables plutôt que comme des humains individuels avec des âmes énigmatiques. La réussite de l’ECCA et la réduction des effectifs du ministère de l’Éducation promettent des étapes pour dépolitiser l’éducation. Mais ils ne guérissent pas tous. Le remède ultime est que les parents reconnaissent qu’ils ont toujours eu le choix de l’école, car ils sont l’école primaire. Le choix est de faire de l’enseignement des âmes notre priorité ou de laisser les vents politiques.
Correction: Cette colonne a été mise à jour avec l’abréviation «ED» pour le ministère de l’Éducation. «Doe» est le abréviation pour le ministère de l’Énergie.
