Avant l’annonce du projet du cardinal Blase Cupich d’honorer le sénateur américain Dick Durbin, démocrate de l’Illinois, avec un prix pour l’ensemble de sa carrière, le pape Léon XIV a répondu à une question sur ce que signifie être « pro-vie ». Comme l’a déjà noté Daniel Suhr, contributeur de WORLD Opinions, le prix décerné au sénateur Durbin est devenu si controversé que Durbin a décliné le prix. Mais des questions et une confusion subsistent quant à la compréhension du nouveau pape de la cause pro-vie.
« Quelqu’un qui dit : ‘Je suis contre l’avortement’, mais qui dit : ‘Je suis en faveur de la peine de mort’, n’est pas vraiment pro-vie », a déclaré le pape Léon XIV. « Quelqu’un qui dit : ‘Je suis contre l’avortement mais je suis d’accord avec le traitement inhumain des immigrés qui se trouvent aux Etats-Unis’, je ne sais pas si c’est pro-vie. » Comme le conclut John Allen Jr., commentateur chevronné du Vatican, les États-Unis représentent un environnement unique dans lequel discuter des applications de l’enseignement social catholique à la question de l’avortement. « Pour de nombreux Américains, ce que Leo a dit à propos de sa position pro-vie semblait être une position politique audacieuse », écrit Allen. « Pourtant, pour lui, et pour tous ces catholiques dont les instincts et les perspectives se sont forgés en dehors des États-Unis, il s’agissait d’un enseignement social catholique classique. »
Cela correspond à ce que le pape lui-même a dit. D’un côté, parlant de l’avortement, de la peine de mort et de l’immigration, Leo observe qu’il s’agit là de « questions très complexes ». Il a poursuivi : « Je ne sais pas si quelqu’un a toute la vérité sur ces sujets, mais je demanderais avant tout qu’il y ait un plus grand respect les uns pour les autres et que nous cherchions ensemble à la fois en tant qu’êtres humains, dans ce cas en tant que citoyens américains ou citoyens de l’État de l’Illinois, ainsi qu’en tant que catholiques, pour dire que nous devons examiner de très près toutes ces questions éthiques et trouver la voie à suivre dans cette Église. Mais, a conclu le pape, « l’enseignement de l’Église sur chacune de ces questions est très clair ». Les questions sont donc « très complexes » mais l’enseignement de l’Église est « très clair ».
Une façon de comprendre les commentaires du pape est d’observer que l’enseignement de l’Église lui-même est, en principe, très clair, tandis que l’application prudente et l’explication de cet enseignement nécessitent plus de nuances et de réactivité au contexte concret et à des détails particuliers. Cela fait écho à la conception traditionnelle du droit positif en tant que détermination et, dans certains cas, expression adaptée de la loi morale naturelle.
Alors peut-être devons-nous nous attaquer aux détails et aux considérations pratiques qui entrent en jeu dans l’élaboration des politiques lorsque l’on examine des questions telles que l’avortement, l’immigration et la justice pénale. L’histoire est importante, tout comme les faits concrets dans lesquels les autorités politiques sont chargées d’élaborer des politiques. Nous pourrions supposer que le pape a raison quant à la clarté de l’enseignement de son Église sur ces questions. Nous pouvons donc, pour les besoins de l’argumentation, accepter cela comme point de départ.
S’ensuit-il alors que l’avortement et la peine de mort sont des questions morales comparables ? Les deux impliquent un poids moral important et ont, littéralement, une signification grave. Mais même si les deux questions dans le contexte américain ont en principe une importance morale égale, il est certain que quelque chose comme l’ampleur du mal moral commis doit éclairer notre évaluation de la situation et nous amener à mettre l’accent sur l’une ou l’autre avec nos ressources limitées en temps et en attention.
Si nous devons prendre en compte la complexité et les nuances du monde réel, alors l’équivalence morale de l’avortement et de la peine de mort s’évapore tout simplement. Combien de personnes ont été exécutées aux États-Unis l’année dernière par les autorités politiques ? La réponse est 25. Combien de personnes ont été avortées aux États-Unis l’année dernière ? La réponse est estimée à 1,14 million.
Dans ce contexte, il semble que le fait d’assimiler la clarté et la signification de l’avortement à la peine de mort confonde et amalgame d’importantes considérations morales. Et cela sans même entrer dans un débat sur le statut des enseignements de l’Église concernant la peine de mort, qui ont une provenance plus récente et, dans certains cas, semblent être davantage fondés sur des engagements philosophiques que sur l’exégèse scripturaire ou l’analyse théologique.
Il y a sans aucun doute une certaine logique dans ce que l’on a appelé l’enseignement pro-vie du « vêtement sans couture » défendu par de nombreux fidèles catholiques, également appelé « l’éthique de vie cohérente ». Un tel enseignement comprend que la personne humaine possède une dignité inhérente, de la naissance à la mort et du sein maternel jusqu’au tombeau. À cette dignité s’ajoutent des droits inaliénables et absolus, qui doivent être respectés. Cela s’applique aussi bien à l’embryon qu’au détenu. Cela s’applique également aux personnes âgées et aux handicapés ainsi qu’aux jeunes et aux personnes en bonne santé.
Il est bien sûr également raisonnable de dire que les vies humaines sont incommensurables. Chaque personne est un cadeau unique et irremplaçable. En ce sens, l’ampleur de l’injustice commise ne devrait pas vraiment avoir d’importance pour notre évaluation morale. Mais dans un autre sens, les détails sur la fréquence et l’ampleur d’une injustice devraient vraiment être déterminants quant à l’endroit sur lequel nous mettons l’accent et sur lequel notre préoccupation morale doit se concentrer. Et dans ce sens important, malgré les commentaires du pape, il n’y a vraiment aucune comparaison entre l’avortement et la peine de mort.
