Briser la foi avec l’incrédulité

Thibault Delacroix

Raviver la liturgie

Lorsque les plus grands noms du « nouvel athéisme » quittent les rangs parce que l’une de ses institutions clés est devenue trop à l’étroit intellectuellement, il est difficile de ne pas se demander si l’utopie laïque tant annoncée est en train de s’effilocher.

Quelques jours après Noël, Richard Dawkins, Jerry Coyne et Steven Pinker ont quitté la Freedom From Religion Foundation dans le cadre d’un conflit concernant l’identité transgenre. La FFRF avait publié, puis rapidement retiré, l’article de Coyne défendant « la définition biologique de la « femme ». » Dawkins a qualifié ce retrait de retrait paniqué de la réalité – des « cris hystériques », a-t-il appelé. Pendant ce temps, quelques jours avant Noël, dans un long fil de discussion sur le site de réseau social X, le célèbre historien britannique Niall Ferguson a déclaré qu’il était désormais un « athée déchu ».

« Aucune société n’a été organisée avec succès sur la base de l’athéisme », a-t-il déclaré. L’Australien. « Toutes les tentatives en ce sens ont été catastrophiques. » Ainsi, après une vie d’incrédulité, lui et sa femme, Ayaan Hirsi Ali, ont tous deux été baptisés anglicans, avec leurs enfants. « Nous ne pouvons pas être spirituellement vides », a déclaré Ferguson, ajoutant que nous menons « une expérience, sans Dieu et sans observance religieuse – et cela ne se passe pas bien ».

Les deux histoires partagent un fil conducteur : le sol séculier est du sable qui coule. Les partisans de Dawkins avaient autrefois promis que l’abandon de la religion libérerait l’humanité de la superstition et de l’intolérance, mais ils se retrouvent désormais pris dans de nouvelles formes de celles-ci. Ferguson considère notre culture comme affamée de transcendance que l’Occident semble avoir rejetée. Des moments comme ceux-ci – fractures au sein de l’incrédulité organisée et conversions de sceptiques renommés – témoignent d’une ouverture croissante aux réponses spirituelles, affirme Ross Douthat, un New York Times chroniqueur et auteur de Croyez : pourquoi tout le monde devrait être religieuxà paraître ce mois-ci (Zondervan, 240 pp.). Il devrait apparaître dans un prochain épisode du podcast quotidien de WORLD, Le monde et tout ce qu’il contientalors j’ai lu le livre – à peine, car pour être honnête, ce n’est pas une lecture facile – et je lui ai envoyé quelques questions par email.

Douthat remarque une « étrangeté beaucoup plus simple » qui s’insinue dans le courant dominant – des discours sur les OVNI aux dieux des machines IA, ce qui rend « la frontière entre le matériel et le surnaturel » beaucoup plus poreuse. De plus en plus de gens semblent « ouverts à l’idée qu’il y a plus de choses sur la terre et dans le ciel que ne peut l’expliquer la philosophie athée-matérialiste ».

Une de mes parties préférées du livre : Douthat se souvient d’une altercation avec Christopher Hitchens – brandissant un verre de scotch sans fond et un thésaurus de barbes – lors d’une fête de Noël, entre autres. Hitchens a défié Douthat : « Supposons que Jésus de Nazareth soit réellement ressuscité des morts. Eh bien, qu’est-ce que cela prouverait exactement ? Douthat s’est dit insatisfait de sa réponse, admettant qu’il était soit trop fatigué, soit trop ivre pour « faire ma part pour la cause de l’âme de Hitchens ». Bien sûr, l’apôtre Paul a dit aux Corinthiens que la foi chrétienne dépendait précisément de cette question. L’admettre, c’est tout admettre.

Alors, comment persuader quelqu’un qui voit ces indicateurs mais qui résiste quand même ? Douthat soutient que, même dans un monde pluraliste, l’idée classique du « memento mori » reste convaincante : la vie est courte, nous mourons tous, et s’il existe une réalité plus grande au-delà de nous, il est crucial de la rechercher. Mais la diversité religieuse moderne peut inciter les gens à hausser les épaules à la Hitchen – après tout, comment peut-on choisir la bonne voie parmi tant d’options ? Pourtant, insiste Douthat, « le choix religieux raisonnable ne se situe pas entre cent mille options mais entre une petite poignée de traditions ». Pour Douthat, c’est le catholicisme romain, et il le défend. C’est son livre, alors il y arrive !

Mais je pense que nous pouvons voir à la fois dans les schismes athées et dans la foi de Ferguson les signes d’un moment instable – une époque dans laquelle beaucoup découvrent que, comme Douthat le démontre dans son livre utile, « retirer Dieu » n’apporte pas de clarté ou d’espoir, mais un vide qui attend d’être comblé.