EN 30 SECONDES
- Que s’est-il passé ? Le juge fédéral Timothy Kelly n’a pas encore statué si la Maison Blanche peut retirer les accréditations de CNN, Politico et MS NOW, bien qu’il ait noté que le veto ne suivait pas le précédent qui exige un préavis aux journalistes.
- Qui est derrière ? Le ministère de la Justice, qui défend que le président contrôle l’accès aux zones réglementées, et le bureau de presse de la Maison Blanche devant les trois rédactions.
- Quel impact cela a-t-il ? 78 journalistes restent privés d’accès au complexe présidentiel et la décision judiciaire pourrait n’intervenir qu’après le week-end, en pleine visite de Xi Jinping.
Il Ministère de la Justice défend le veto de la presse dans le Maison Blanche: 78 journalistes de CNN, Politico et MS NOW restent sans accréditation pour entrer dans le complexe présidentiel.
Le juge fédéral Timothée Kellynommé par Donald Trump en 2017, a entendu les arguments des deux parties lors d’une audience d’urgence mercredi et a décidé de ne pas encore parvenir à une solution. Il échouera « dès que possible », a-t-il déclaré, mais il a laissé tomber une objection fondamentale : le retrait des accréditations ne respecte pas le précédent qui exige que les journalistes soient informés à l’avance des normes requises. « Cela n’a pas été suivi ici », a-t-il ajouté depuis la tribune.
Le juge ne statue pas, le veto est maintenu et 78 passes sont toujours retirées
La mesure affecte le personnel accrédité de cnnPolitico et MS NOW, qui ont demandé une ordonnance d’interdiction temporaire – le chiffre qui gèle une politique pendant que le tribunal décide du fond de l’affaire – pour violation du premier amendement. Le ministère de la Justice maintient que le président peut « contrôler l’accès des journalistes aux zones présidentielles restreintes, telles que le bureau ovale ». La doctrine officielle tient en une phrase : « L’accès à la Maison Blanche est un privilège, pas un droit ».
Dans une lettre envoyée à CNN, le service de presse de la Maison Blanche a accusé le réseau de diffuser des « mensonges vérifiables sur la sécurité nationale » et de publier « des informations sensibles ou classifiées ». L’argument officiel est que la couverture médiatique de ces trois médias aurait compromis les intérêts de la sécurité de l’État..
L’avocat de la rédaction, Théodore Boutrous Jr., a rétorqué que l’exécutif utilise la sécurité nationale comme une amulette. « C’est un prétexte, une tentative a posteriori pour justifier une violation flagrante des procédures régulières », a-t-il déclaré, demandant au juge de statuer au plus vite afin que les médias puissent couvrir la visite du président chinois. Xi Jinpingà la Maison Blanche.
Ce qui est décidé n’est pas une carte de presse : il s’agit de savoir qui peut demander au président des États-Unis au sein de son propre bureau.
Le calendrier est devenu le meilleur argument du ministère de la Justice. Son avocat, Michael Velchik, a demandé à Kelly de ne statuer qu’après le week-end, invoquant de « sérieuses inquiétudes » concernant la séparation des pouvoirs et la sécurité nationale pendant le séjour de Xi. Pendant que le juge décide, la Maison Blanche maintient le veto en vigueur et les trois médias continuent de couvrir le président depuis le trottoir d’en face.
Les enjeux en Espagne : correspondants, informations et sommet avec Xi
Dans Madrid L’affaire est suivie avec prudence. Les correspondants espagnols accrédités en Washington Ils dépendent du même système de laissez-passer qui fait désormais office de monnaie politique, et la Maison Blanche n’a pas précisé si ce critère serait étendu à d’autres rédactions. Le risque pratique est concret : perdre l’accès direct aux audiences, le piscine les petits groupes qui accompagnent le président – les groupes de journalistes qui le suivent dans ses voyages – et les notes d’information du Bureau Ovale. Il n’y a pas de position officielle du gouvernement espagnol sur le litige, une prudence commune à Madrid lorsqu’il s’agit de questions internes à la politique américaine.
La dérivée seconde est informative et européenne. La visite de Xi, prévue dans les prochains jours, est la réunion bilatérale la plus importante de l’année, et les questions qui affectent directement l’Espagne en dépendent : l’impulsion tarifaire, le contrôle des exportations technologiques, le prix de l’énergie et la réorganisation des chaînes d’approvisionnement. Si l’histoire du sommet reste entre les mains de la rédaction avec un laissez-passer, elle sera filtrée jusqu’à la rédaction européenne. Dans Bruxelles Il n’y a pas de réaction formelle.
Logique de Washington
Ce qui est discuté au tribunal n’est pas le droit de publier, mais plutôt la question de savoir qui entre dans la maison du président. La Maison Blanche soutient que l’accès aux zones réglementées est une concession discrétionnaire de l’occupant du Bureau ovale, et le ministère de la Justice ajoute un argument de poids constitutionnel : qu’un juge décide qui peut se trouver dans l’aile ouest lors d’un sommet avec le dirigeant chinois confine au conflit entre puissances. Le poste a un parcours. Le système de piscine Il existe depuis des décennies précisément parce que l’accès a toujours été limité et hiérarchisé.
La nouveauté, c’est la procédure. En novembre 2018, le même juge Kelly a ordonné la réintégration du laissez-passer du correspondant de CNN Jim Acosta après avoir conclu que la Maison Blanche l’avait retiré sans préavis ni traitement. Cette défaite a appris à l’Administration à fabriquer un dossier : il y a maintenant une lettre motivée par écrit et un appel express à la sécurité nationale. La coalition qui soutient la mesure n’a pas besoin de passer par le Congrès : il n’y a pas de loi, il n’y a pas de vote, il n’y a pas de coût budgétaire. Juste une décision du bureau de presse et d’une base électorale qui scrute depuis une décennie le correspondant de la Maison Blanche au sein du bloc d’opposition.
Pour l’Espagne, le calcul est à moyen terme et va au-delà d’un laissez-passer. Les intérêts espagnols dans Washington —commercial, énergétique, technologique— se négocient dans des bureaux accessibles uniquement avec accréditation, contacts et présence quotidienne. Une Maison Blanche qui gère l’accès comme une ressource politique rend ce travail plus coûteux et multiplie la dépendance à l’égard des grandes chaînes américaines.
La fenêtre clé est le week-end : Kelly statuera « dès qu’il le pourra », le ministère de la Justice lui a demandé d’attendre et la visite de Xi aura lieu, selon toutes les prévisions, avant que la décision ne soit connue. Si le juge accorde l’ordonnance provisoire, les laissez-passer seront restitués ; S’il le nie, le veto est consolidé et l’affaire se dirige vers des appels qui pourraient aboutir devant la Cour suprême. La question est de savoir si le remède arrivera à temps pour couvrir le sommet qui l’a motivé.
Dossier
- Le cas : La Maison Blanche a retiré à CNN, Politico et MS NOW leurs accréditations pour leur couverture médiatique ; Le ministère de la Justice défend le veto au nom de la sécurité nationale et un juge fédéral a reporté sa décision.
- Faits marquants : 78 journalistes sans accréditation, trois rédactions concernées, une ordonnance d’interdiction temporaire demandée par le premier amendement et un jugement qui n’arrivera pas avant le week-end.
- Pour l’Espagne : Les correspondants espagnols dépendent du même système de laissez-passer et la couverture du sommet avec la Chine sera médiatisée si le veto est consolidé ; Il n’y a pas de position officielle du gouvernement espagnol.
