Les efforts les plus récents de l’administration Trump pour suivre ses promesses d’immigration repose sur un argument simple: le président devrait être en mesure d’expulser des étrangers illégaux avec des liens criminels qui représentent un danger pour la sécurité publique.
Mais d’un point de vue juridique, la justice pénale n’a pas grand-chose à voir avec l’expulsion.
« Il est confus à cause de son apparence », a déclaré Jennifer Koh, professeur agrégé à la Pepperdine Caruso School of Law. « Vous voyez des gens dans les prisons, en combinaison, des chaînes. Mais malgré tout cela, la loi est très claire que l’expulsion est censée être un processus civil. »
Si l’administration Trump recherche une catégorie juridique générale qui lui donnera le pouvoir d’accélérer le processus d’expulsion en plusieurs étapes, il devra rechercher quelque chose de plus que l’état pénal d’un migrant. Les infractions pénales commises par des suspects sans papiers les laisseront plus probablement dans les barreaux que par l’expulsion.
Le 15 mars, le ministère de la Justice a fait valoir qu’il avait trouvé une telle catégorie, s’appuyant sur les pouvoirs accordés au président en vertu de la loi sur les ennemis extraterrestres (AEA) de 1798 pour expulser un avion plein de membres présumés du tristement célèbre gang Tren de Aragua. La loi sur les ennemis extraterrestres permet aux ressortissants étrangers de plus de 14 ans d’être «appréhendés, retenus, sécurisés et retirés en tant qu’ennemis étrangers» pendant une période de guerre déclarée avec leur pays d’origine. On ne sait pas si les tribunaux conviendront que la loi s’applique au gang de la prison vénézuélienne en question, un différend qui pourrait atteindre la Cour suprême sur la route.
David Brotherton, professeur au John Jay College of Criminal Justice, a expliqué que la suppression des immigrants illégaux en lots n’est pas une facette du processus d’expulsion régulière, quel que soit le statut pénal. La déportation est un processus minutieux qui prend de l’argent, du temps, des efforts et de la considération individuelle du cas de chaque suspect.
Aux États-Unis, il y a actuellement 71 tribunaux d’immigration aux États-Unis – et plus de cas qu’ils ne peuvent en gérer.
« Il y a probablement plus d’un million de personnes maintenant dans l’arriéré », a déclaré Brotherton. «Cela peut prendre un mois à un an avant de pouvoir traiter quelqu’un hors du pays.»
Brotherton a expliqué que certains cas se déplacent plus rapidement que d’autres. Une accusation de crime aggravé, une désignation légale, peut déclencher une procédure de renvoi accélérée. Dans ces cas, les procédures peuvent être résolues en aussi peu qu’un jour. Mais l’administration veut faire plus, plus vite.
« Ils veulent faire leur promesse. Et donc, ils ont trouvé cette stratégie juridique », a déclaré Brotherton.
Dans ses dossiers judiciaires, l’administration fait valoir que les membres de Tren de Aragua ont toutes les caractéristiques d’une force d’invasion, autorisant le chemin pour que le président agisse comme si le pays était en guerre.
Tren de Aragua a commencé comme un gang de prison de l’État vénézuélien d’Aragua, mais s’est propagé ces dernières années avec une présence en Colombie, au Pérou, au Chili, en Équateur, en Bolivie et au Brésil. Aux États-Unis, le groupe est connu pour ses opérations de trafic sexuel.
« Il ne fait aucun doute que les objectifs de cette entrée sont contraires à la fois aux intérêts et aux lois de ce pays – en provenance de substances et de personnes, de commettre des crimes violents et de mener des affaires qui profitent à un gouvernement étranger dont les intérêts sont antithétiques aux États-Unis », a écrit l’administration dans ses dépôts judiciaires la semaine dernière. «Cependant, sinon les actions de (Tren de Aragua) peuvent être caractérisées, elles constituent clairement une« incursion prédatrice »aux États-Unis.»
Cette ligne d’argument est logique pour George Fishman, chercheur juridique principal au Center for Immigration Studies.
Fishman a travaillé dans le département américain de la sécurité intérieure. Pendant son séjour, il a proposé des réglementations qui auraient rendu certains immigrants inéligibles à l’asile s’ils pouvaient constituer une menace pour la sécurité nationale.
« La grande question est de savoir si les actes d’une organisation terroriste étrangère – un cartel pénal international – peuvent être attribués à un gouvernement étranger afin de déclencher la loi sur les ennemis extraterrestres », a déclaré Fishman. «Il s’agit du concept d’un État de mafia où le gouvernement d’une nation particulière est devenu si enlacé avec le crime organisé qu’il devient difficile de différencier les actes d’un gouvernement étranger avec les actes de l’organisation criminelle.»
Fishman a noté que la portée de l’argument ne s’étend vraiment qu’aux cartels. Le président Donald Trump ne serait pas en mesure de l’utiliser pour adopter des déportations de masse de personnes sans liens criminels organisés.
Même sur cette base limitée, les critiques de cette stratégie soutiennent que le président contourne une procédure régulière. C’est particulièrement concernant Koh, le professeur de Pepperdine. Elle étudie l’intersection entre l’application de l’immigration et le droit pénal.
«Il y a un processus autorisé. Une personne peut présenter ses preuves, embaucher un avocat, non?» Elle a dit. Sans procès, Koh a noté qu’il appartenait à l’administration de décider de ce qui est clair la barre pour la déportation avec peu de place pour le recul.
« Une partie de la préoccupation en ce moment est que le gouvernement a allégué que les 200 personnes (déportées) sont membres du Tren de Aragua », a-t-elle déclaré. «Nous apprenons évidemment encore beaucoup à mesure que les nouvelles se annoncent, mais il semble, par exemple, que le gouvernement se soit appuyé sur l’existence de tatouages. Cela n’en fait pas nécessairement un membre de ce gang.»
Les tatouages fournissent de fortes preuves circonstancielles de la participation des gangs, laissant les anciens membres de Gang désespérément à les retirer, même après avoir purgé une heure.
Chris Bendinelli est un chrétien qui dirige un ministère de déménagement de tatouage basé en Californie. Il s’associe au gouvernement pour supprimer les marques des membres de gangs qui ferment leurs peines, y compris les condamnés qui sont sur le point d’être expulsés. Les mêmes marques qui les rendent aux forces de l’ordre peuvent également être une condamnation à mort dans certaines prisons latino-américaines.
« Ils sont comme » frappez-le à nouveau, je dois le retirer, le frapper à nouveau « », a déclaré Bendelli à World. «Ils savent. Ils peuvent s’asseoir là et dire« Je ne suis plus dans le gang », mais vous avez clairement des tatouages sur votre visage, vous savez?
Pour Mitch Sollenberger, professeur de sciences politiques à l’Université du Michigan-Dearborn, utilisant la loi sur les ennemis extraterrestres pour aller après les gangs – même Tren de Aragua – est au mieux un tronçon. Il n’est pas convaincu que les États-Unis sont en guerre ou qu’un gang de prison a des «ressortissants».
Il pense que Trump a parlé de l’immigration illégale en utilisant un langage militaire tel que «l’invasion» et «l’intégrité territoriale» pour établir un cas d’utilisation de lois telles que les ennemis extraterrestres agissent comme une base pour les déportations.
« Les ordres exécutifs, en particulier la langue concernant le traitement de l’immigration comme une » invasion « , mettant le pays sur le troot de guerre, pour ainsi dire – je pense qu’ils sont probablement venus avec certains de ces outils », a déclaré Sollenberger.
Au cours de sa première administration, Trump a utilisé le titre 42 – une ordonnance de santé publique en réponse à Covid-19 – pour justifier la politique de reste au Mexique qui a maintenu les demandeurs d’asile en dehors des États-Unis, les responsables, les responsables ont traité leurs allégations. D’autres présidents se sont également appuyés sur des lois peu connues ou rarement utilisées pour accomplir leurs agendas politiques.
« Nous ne pouvons pas traiter Trump comme une anomalie ici », a déclaré Sollenberger. «Le pouvoir présidentiel a augmenté (pendant) depuis plus de 100 ans. Vous pouvez revenir à Teddy Roosevelt qui a affirmé que tant que la Constitution ou les lois ne disent pas explicitement qu’un président ne peut pas faire quelque chose, alors le président peut le faire. C’est fondamentalement le problème – il s’agit de pouvoir.»
Trump a déclaré qu’il respecterait les décisions de la Cour dans leur évaluation de son utilisation de la loi sur les ennemis extraterrestres. Pour l’instant, le juge de district américain James Boasberg, un nommé par Obama, a rendu une ordonnance d’interdiction sur le pouvoir.
« (Le tribunal) a déterminé qu’une ordonnance immédiate est justifiée pour maintenir le statu quo jusqu’à ce qu’une audience puisse être fixée », a écrit Boasberg samedi.
