Il y a une ironie tranquille qui se déroule dans l’église évangélique aujourd’hui. Après des décennies de déplaçant la décomposition culturelle, de nombreux chrétiens comme moi regardent avec fascination, et un certain degré de prudence, car la culture plus large montre les signes d’un quart de droite après les élections de 2024.
Cette semaine, Axios Éteignez ce que je ne peux appeler qu’un article étonnant sur l’état épouvantable du Parti démocrate. Cet article découle d’une interview New York Times Ezra Klein a fait avec le sondage démocrate David Shor, révélant la même tendance: un rejet culturel général du progressisme qui semble se produire à pratiquement tous les niveaux de la vie américaine, en particulier parmi la génération Z, qui devrait devenir l’une des générations les plus conservatrices jamais enregistrées. Cela est particulièrement vrai pour les hommes plus jeunes, qui sont décidément plus conservateurs.
Il existe de nombreuses explications possibles sur ce qui se passe dans la culture. L’une des raisons est que le progressisme est allé trop loin. Il supposait que chacun accepterait la fascination du progressisme social pour l’identité, l’inclusion et la correction politique ou submerger l’opposition en raison de la majorité culturelle dont jouissent les élites. Une autre explication possible est que le libéralisme a mal lu le domaine. Après tout, la plupart des Américains n’ont pas de diplômes universitaires. Il est fou de supposer que les dogmes sociaux des New-Yorkais très éduqués se prêtent aux valeurs confirmées par les agriculteurs du Nebraska. Ou peut-être que l’explication de la trajectoire vers la droite de Gen Z, en particulier, est que c’est la génération qui a grandi sous le régime le plus étouffant du progressisme réveillé, une constellation d’idées qui considéraient la société à travers l’objectif de l’oppresseur et l’opprimé, avec des hommes blancs comme le rapoteur de l’arc pour assurer le progressiste et la mette de la croix.
Désillusion avec le progressisme, un remise en question des dogmes sociaux progressistes, une réexamen des valeurs traditionnelles, l’acceptation croissante des idéaux masculins et féminins et un désir croissant d’ordre et de permanence prennent racine, en particulier parmi les jeunes générations. Comme je l’ai écrit précédemment, cela coïncide également avec des tendances très sombres, telles que le racisme, l’eugénisme, le transhumanisme et l’antisémitisme.
Vous pourriez penser que c’est le moment où l’évangélisme attendait. La méchante sorcière du progressisme est morte, non? Cela signifie donc une opportunité pour les chrétiens «d’engager enfin la culture» et de gagner, non?
Mais l’évangélisme n’est pas prêt à diriger en ce moment parce que les générations de dirigeants évangéliques n’ont pas parlé positivement des instincts créateurs que les progressistes attaquent depuis des décennies. Bien sûr, les chiffres dans le religion ont correctement protesté contre la disparition de la famille et de la moralité traditionnelle. Mais d’autres volets de l’évangélisme ont parlé de la vie chrétienne comme une évacuation pieuse de la responsabilité politique. L’égalitarisme évangélique a traversé des différences de création. La libéralisation de l’évangélisme a prêché la justice sociale, manifestant un matérialisme ambiant à leur soi-disant «évangile».
Le troisième chemin parmi de nombreuses élites évangéliques nous a dit que le christianisme «est au-dessus» de la polarisation américaine uniquement pour fournir une justification théologique pour céder le terrain culturel aux progressistes. Ou une grande partie de l’évangélisme traditionnel montre une gêne avec les réalités de l’ordre de création, craignant que l’aimer la nation viole le royaume transnational de Dieu ou que la célébration de la masculinité offense l’attente silencieuse que nous devenons tous des eunuques fonctionnels au sein de l’Église. Dans trop de cas, la théologie politique évangélique n’a pas de doctrine de création. L’évangélisme apparaît souvent comme toute grâce, pas de nature.
Pour toutes ses forces – son zèle évangélique, son accent sur la grâce, sa défense de l’autorité biblique – l’évangélisme souffre depuis longtemps d’une théologie qui saute directement de la chute à la croix à la résurrection avec peu de considération de ce qu’était la nature créée par l’original. pour. Il a peu de capacité à parler du monde créé comme bon en soi (Genèse 1:31; 1 Timothée 4: 4). La nature, l’ordre, la conception, la moralité, la hiérarchie, les limites – ce ne sont pas simplement des vestiges d’un système déchu à transcender. Ce sont des marchandises à recevoir, gérées et se sont battues. Mais lorsqu’une tradition théologique n’a pas sa place pour la création dans son imagination morale et politique, la réémergence des biens naturels – comme la distinction masculine et féminine, le bien d’aimer et de donner la priorité à sa famille, ou les instincts moraux de la conscience fondamentaux – sont étrangers, voire menaçants. La sur-évaluation de la grâce en détachement platonique nous a laissé incapables de participer à la politique sans culpabilité sur les compromis immédiats. Alors que la politique après la chute consiste à retenir le malfaiteur, nous négligeons pourquoi nous avons le juge rétributif de l’État – pour protéger les biens préalables.
Ainsi, lorsque la culture, las du chaos, commence à tâtonner vers ses violations de la loi naturelle extérieure, l’évangélisme tâtonnera à moins que nous réappartions la valeur de la nature. Nous devons être capables d’affirmer la bonté de la malveillance et de la féminité, de la bonté de la hiérarchie et de l’autorité, de la bonté des limites, du bien de la famille, du bien de la conscience et du droit moral.
C’est pourquoi de nombreux évangéliques se retrouvent mal à l’aise avec le langage d’autorité, de devoir ou d’enracinement. Ce ne sont pas principalement des valeurs à l’état rouge – ce sont des valeurs créationnelles. Mais si votre théologie n’a pas de doctrine robuste de la création, vous les traiterez inévitablement comme des préférences culturelles ou, pire, comme des obstacles à un «témoin évangélique authentique» plutôt qu’à des biens moraux.
L’ironie, bien sûr, est que les évangéliques prétendent souvent être «bibliques» en toutes choses. Pourtant, l’Écriture est saturée de la logique de la création: Dieu a fait le monde avec ordre et forme avant de le remplir de vie. Il l’a appelé bon – pas juste spirituellement, mais matériellement, structurellement, socialement. L’ordre créé n’est pas une toile de fond accidentelle pour la rédemption; C’est la chose même que Grace rachète. Grace restaure la nature.
Sans récupérer cela, l’évangélisme manquera le moment ou l’induire en erreur. Le changement de droite de la culture n’est pas nécessairement un renouveau, mais c’est une opportunité. Un peuple fondé dans la création et vivante de la grâce pourrait aider à lui donner la forme et la direction. Mais une église qui ne parle que de grâce comme évasion, et non de restauration, ne canalisera pas ce moment vers le bien. Il se rendra à la nostalgie laïque ou réagira contre elle avec des instincts progressifs dans le déguisement théologique.
Les évangéliques doivent réapprendre comment aimer le monde – pas dans le sens du monde, mais dans le sens de la création. Jusque-là, nous ne respecterons pas le changement de la culture avec la sagesse et la profondeur qu’il exige. Nous ne parlerons que la moitié de l’Évangile aux gens posant, enfin, les bons types de questions.
