Mary Reichard, hôte: C’est le jeudi 13 mars.
C’est la radio mondiale et nous vous remercions d’avoir écouté! Bonjour, je suis Mary Reichard.
Myrna Brown, hôte: Et je suis Myrna Brown.
Tout d’abord, le Bureau de la protection financière des consommateurs – son passé, son avenir et le débat sur la question de savoir s’il devrait même exister.
Reichard: La semaine dernière, le comité sénatorial des banques a fait progresser le candidat du président Donald Trump pour diriger l’agence: l’ancien membre du conseil d’administration de la FDIC, Jonathan McKernan. Le vote du comité a été divisé le long du parti – 13 républicains en faveur, 11 démocrates se sont opposés. La nomination va maintenant au Sénat complet pour un vote.
Brown: Le CFPB a été formé en réponse à la crise financière de 2008. Il visait à protéger les consommateurs contre les pratiques de prêt trompeuses. Mais même son existence a été controversée.
L’agence est dans les limbes depuis début février. C’est à ce moment que l’administration Trump a ordonné à la suspension de toutes les opérations, a annulé 100 millions de dollars de contrats et licencié 70 employés.
Certaines personnes sont indignées; D’autres le considèrent comme une réforme nécessaire.
Reichard: La CFPB est une idée originale de la sénatrice Elizabeth Warren et elle est son défenseur le plus féroce. Ici, elle vante ses succès lors d’un rallye le mois dernier pour renforcer le soutien:
Warren: Le CFPB est le flic sur le rythme. Et ce flic est celui qui a attrapé les escrocs et jusqu’à présent les a fait redonner 21 milliards de dollars.
ABUSE Le CFPB a découvert, notamment les banques qui ouvrent des comptes pour les clients sans leur dire – eh bien Fargo vient à l’esprit – et les prêteurs sur salaire qui s’assurent que les consommateurs ne font jamais de la dette.
Adam Rust est avec la Fédération de consommation d’Amérique. Il soutient que le CFPB joue un rôle essentiel dans la surveillance financière.
Rust: Le CFPB a pénalisé ces institutions. Les prêteurs sur salaire, il y en avait un qui était, encore une fois, incite les employés à s’assurer que vous avez renversé votre prêt que vous ne l’avez jamais vraiment remboursé, mais a continué à ajouter une autre série de frais et une autre série de frais qui piège les personnes endettés et peut simplement détruire leur stabilité financière. Ce sont donc quelques exemples.
Brown: Certaines règles dans les limbes sont désormais très populaires auprès des consommateurs. Par exemple, une règle qui interdit l’inclusion de la dette médicale sur les rapports de crédit. Le CFPB dit que cela empêcherait les agents de créance d’utiliser des factures médicales erronées pour faire pression sur les gens à payer pour améliorer les scores de crédit.
Rust dit que sans l’application de la CFPB, les pratiques financières prédatrices s’épanouiront. Mais l’analyste financier David Bahnsen considère le CFPB comme mal géré et structuré, et une autre bureaucratie inutile pour les contribuables à financer.
Bahnsen: Pourquoi aurions-nous besoin de nouveaux réglementations sur la soupe alphabet, avec toutes les réglementations de la soupe alphabet que nous avions déjà? Si Wells Fargo ouvrait des comptes pour des personnes qui n’en avaient pas besoin, ce qu’elles étaient, et nous ne voulons pas que cela se produise. Que fait la FDIC? Que fait la Réserve fédérale? Que fait le département du Trésor? Il existe de nombreux autres organismes de réglementation, y compris la réglementation de l’État qui a une supervision principale de cela qui aurait, aurait pu et aurait dû faire exactement la même chose pour identifier le mauvais comportement de Wells Fargo que le CFPB a fini par faire. Ce que le CFPB a fait, c’est obtenir le communiqué de presse pour cela. Un certain nombre d’autres organismes de réglementation auraient, auraient pu et auraient dû arrêter le mauvais comportement de Wells Fargo.
Rust compte que le CFPB remplit un rôle particulier dans le programme de réglementation financière du gouvernement:
Rust: Rien n’est vraiment là-bas à part le CFPB qui se concentre exclusivement sur la protection financière des consommateurs. Ces types de lacunes au niveau fédéral ont été identifiés avant la crise financière lorsqu’il y avait un certain nombre, en particulier des non-banques, pour certains prêteurs hypothécaires qui ne sont pas des banques qui… employant des pratiques risquées et… poursuivant des bénéfices à court terme, mais au détriment de l’économie plus large. Et donc les gens ont perdu leur maison, ils ont perdu leur emploi, leurs entreprises. Il y a eu toutes sortes d’impacts et cela a vraiment soulevé le problème que nous avions des lacunes à couvrir et le CFPB a été attribué.
Reichard: Pourtant, Bahnsen souligne les conséquences involontaires de personnes bien intentionnées. Les couches de réglementations ont accablé les petites banques d’une manière qui n’affecte pas les grandes banques. Le CFPB a réduit ou supprimé les frais de découvert par exemple, qui ont conduit les petites banques à des points finaux et des programmes de récompense sur leurs cartes de crédit que les consommateurs aimaient. Qui a affaibli les petites banques. Pour les grandes banques, ces frais ne sont qu’une petite partie de leur entreprise, ils trouvent donc des moyens d’absorber les coûts.
Brown: Bahnsen dit que ces conséquences involontaires des règles du CFPB nuisent aux personnes mêmes que l’agence a été créée pour protéger.
BAHNEN: Il ne fait aucun doute que l’accent mis sur des choses comme les prêts de chèque de paie, où les gens sont en mesure d’obtenir des prêts le jour de la rémunération à des taux d’intérêt élevés quelques jours plus tôt avant que leur chèque de paie ne soit venu pour les personnes à faible revenu qui ont besoin de liquidités supplémentaires, que ces choses semblent vraiment aider les personnes, car ce sont des frais élevés, et cela semble prédateur, et pourtant, il n’y a pas de question aux consommateurs qui ont reçu ces prêts, ce qui a besoin de la vitalité. Et donc ce qu’ils ont fait, c’est diaboliser un élément de l’économie qui avait réellement besoin par les personnes à faible revenu que le CFPB dit qu’ils étaient là pour protéger. Et donc leurs efforts là-bas ont nui à ceux qu’ils étaient là pour protéger en supprimant une forme de liquidité qui était nécessaire aux personnes qui n’avaient pas nécessairement une autre avenue. Et tout ce qu’il a fait, c’est les forcer à se lancer dans un marché noir, les requins de prêt, d’autres, vous savez, les arrangements de désespoir, qui étaient sous-optimaux à tous points de vue.
Rush résume son point de vue sur cet argument:
Rust: Vous ne voulez pas accès à des services dangereux. Ce n’est pas ce que quelqu’un veut. Et si vous voulez affirmer que ce sont les mal desservis qui seront ceux qui perdent l’accès au crédit, eh bien, ce que vous dites est que les mal desservis n’auront pas accès à un crédit dangereux.
Reichard: La question plus large me rappelle un échange célèbre de 1979 entre l’économiste Milton Friedman et l’animateur de talk-show Phil Donahue. Donahue a demandé s’il ne serait pas préférable de laisser les experts nous gouverner?
Friedman: Vous savez, je pense que vous prenez beaucoup de choses pour acquises. Dites-moi simplement où dans le monde vous trouvez ces anges qui vont organiser la société pour nous?
Brown: Cet argument s’aligne sur les gens qui s’opposent à la création du CFPB et le voient comme une intervention inutile sur le marché libre.
Reichard: Pourtant, les partisans disent que les institutions financières laissées incontrôlées ont des antécédents pour s’attaquer aux vulnérables. Et sans un CFPB indépendant, ils soutiennent, le fardeau relève de manière disproportionnée les seuls consommateurs pour déterminer les complexités du système financier.
Brown: Pendant ce temps, le sort de l’agence reste incertain. Le président Trump a fait connaître son désir de démanteler le CFPB. Et McKernan, son candidat pour le diriger, s’est engagé à appliquer les lois financières des consommateurs, mais a également critiqué ce qu’il appelle «l’application excessive» de l’agence.
Alors que le Sénat complet se prépare à voter pour un nouveau directeur du CFPB, une chose est claire: un certain nombre de poursuites sont en attente et la bataille sur le CFPB n’est pas terminée.
