La Cour suprême des États-Unis a refusé lundi d’entendre une paire de affaires provenant de groupes pro-vie qui ont contesté les lois locales qui, selon eux, ont violé leurs droits à la liberté d’expression. Les lois de l’Illinois et du New Jersey ont établi des zones dits tampons autour des installations d’avortement qui empêchent les gens de démontrer, de prier ou d’offrir des conseils en dehors des bâtiments. La majorité des juges n’ont pas fourni de raisons de refuser d’entendre les cas. Mais les juges Clarence Thomas et Samuel Alito ont écrit des déclarations sur les raisons pour lesquelles ils se sont dissidents de la décision et auraient aimé examiner les cas.
En ce qui concerne l’affaire de l’Illinois, Thomas a écrit qu’un précédent de la Cour suprême pour de telles lois manquait de force continue et devait être annulé. Cette décision, 2000 Hill c. Coloradosoutenu une loi du Colorado qui a mis en place un périmètre à 100 pieds des cliniques de santé et des centres d’avortement – dans la zone, les gens étaient liés à s’approcher les uns des autres sans autorisation. Thomas a écrit que la décision traitait à tort le problème différemment des autres questions de premier amendement, ajoutant que les décisions ultérieures ont compromis Hill c. Colorado. Il a dit le Colline La décision a modifié la jurisprudence de la première Cour suprême pour défavoriser les défenseurs des pro-vie.
Y a-t-il eu des cas similaires? La Cour suprême des États-Unis en 2014 a annulé une ordonnance de zone tampon de 35 pieds dans le Massachusetts. Le tribunal a depuis refusé d’entendre d’autres affaires liées à de telles ordonnances.
Quel est le contexte du cas de l’Illinois? La Thomas More Society en mai 2023 a déposé une plainte contre la ville de Carbondale au nom de la vie de Coalition Pro-Life Coalition, basée au Missouri. En janvier 2023, la ville a promulgué une ordonnance qui a créé une zone tampon à moins de 100 pieds de toute entrée des établissements médicaux. Après que la Cour suprême a annulé Roe c. Wade En 2022, des femmes des États environnantes ont commencé à se rendre dans la ville du sud de l’Illinois pour des avortements, selon le procès. Les bénévoles de la vie de la coalition ont offert des années de prière, d’éducation et de conseil en dehors des installations d’avortements. Les avocats du groupe ont fait valoir que l’ordonnance de la ville portait atteinte à la liberté d’expression des bénévoles parce que les zones tampons s’étendent sur les trottoirs publics et interdisent également le discours en dehors de tous les autres bureaux médicaux de la ville. Les tribunaux inférieurs ont statué contre la Coalition et Carbondale en juillet 2024 abrogé l’ordonnance juste avant que le groupe ne déposé une requête auprès de la Cour suprême des États-Unis.
Quel est le contexte de l’affaire du New Jersey? Jeryl Turco en 2015 a déposé une plainte contre la ville d’Englewood au cours de son ordonnance de zone tampon de huit pieds. Des années avant la création des zones de tampon, Turco offrait pacifiquement des conseils sur les trottoirs en dehors des installations d’avortement, selon ses avocats. Les responsables de la ville ont approuvé la mesure après une série de manifestations organisées par le groupe Bread of Life à l’extérieur du Metropolitan Medical Associates Abortion Facility, les avocats de Turco à l’American Center for Law and Justice. Turco ne fait pas partie du groupe. Un juge de district américain en 2017 s’est rangé du côté de Turco et a annulé la loi, mais l’affaire a été rouverte en 2019. Un autre juge de district a rejeté l’an dernier le procès, jugeant que l’ordonnance était constitutionnelle.
