Des États comme le Massachusetts et le Michigan sont parmi les plus hostiles aux organisations confessionnelles à but non lucratif en Amérique, tandis que des États comme l’Alabama et l’Indiana disposent de certaines des protections les plus solides du pays pour ces groupes. C’est ce que révèle un nouveau rapport d’une organisation à but non lucratif basée à Washington, DC, le Napa Legal Institute.
Dans son deuxième indice de foi et de liberté, publié le 25 octobre, Napa a évalué 14 types de lois d’État pour évaluer la « convivialité » des 50 États envers les organisations confessionnelles à but non lucratif. La vice-présidente de Napa, Mary Margaret Bush, a déclaré dans un communiqué de presse que les groupes confessionnels sont particulièrement importants à une époque où les Américains « constatent une escalade des attaques contre la liberté religieuse et les droits de conscience à travers le pays ».
Napa a utilisé deux catégories, la liberté religieuse et la liberté réglementaire, pour évaluer chaque État. Dans le cas du Nevada, par exemple, la constitution de l’État comprend un amendement Blaine qui restreint la capacité des organisations religieuses à accepter des subventions fédérales, ce qui donne un score de liberté religieuse de seulement 29 pour cent. Mais l’État a obtenu un score de 67 % en matière de liberté réglementaire, car il ne soumet pas les organisations à but non lucratif à des audits complexes et accorde régulièrement un statut d’exonération fiscale aux groupes 501(c)(3).
Même si un gouverneur est hostile aux groupes confessionnels, un État peut quand même obtenir de bons résultats dans l’indice, puisque Napa pèse les lois de l’État plutôt que les politiques administratives. L’administration californienne n’est pas nécessairement favorable aux organisations à but non lucratif confessionnelles, a noté Napa, mais la loi de l’État protège les organisations religieuses à but non lucratif en les exemptant des lois de non-discrimination des employeurs.
Bien que 27 États et Washington DC aient obtenu un score inférieur à 40 pour cent dans la catégorie de la liberté religieuse, l’indice qualifie les résultats de cette année d’« encourageants » puisque l’Iowa, le Nebraska et l’Utah ont promulgué des lois sur la restauration de la liberté religieuse au cours de l’année écoulée.
Des Juifs australiens portent plainte pour « haine » islamique
Un groupe représentant les Juifs d’Australie a poursuivi en justice un influenceur islamique pour des sermons antisémites qu’il a publiés en ligne l’année dernière. Le 28 octobre, le Conseil exécutif de la communauté juive australienne (ECAJ) a annoncé une action en justice fédérale contre Wissam Haddad (alias Abu Ousayd) pour des sermons désobligeants qu’il a enregistrés au centre Al Madina Dawah, basé à Sydney.
L’ECAJ accuse Haddad de qualifier le peuple juif de « vil » et de « traître ». Dans l’un de ses sermons, Haddad a suggéré que la mort des Juifs dans la guerre entre Israël et le Hamas avait été prophétisée dans le Hadith, un recueil d’enseignements de Mahomet. Le procès de l’ECAJ affirme que Haddad a violé la loi sur la discrimination raciale du pays, une loi de 1975 qui interdit la discrimination fondée sur la race. Contrairement aux États-Unis, la loi australienne ne garantit pas la liberté d’expression en tant que droit fondamental.
Si la Cour fédérale d’Australie conclut que Haddad a violé la loi, certains de ses discours pourraient être supprimés d’Internet et le tribunal pourrait lui interdire de télécharger un contenu similaire à l’avenir. —BM
