Après la victoire électorale décisive du président élu Donald Trump ce mois-ci, la représentante Alexandria Ocasio-Cortez, DN.Y., avait des questions. Elle a demandé à ses abonnés sur les réseaux sociaux comment quelqu’un pouvait voter pour elle, l’une des libérales les plus progressistes de la Chambre des représentants, et pour Trump sur le même scrutin.
« C’est très simple », a répondu un utilisateur sur X. « Trump et vous vous souciez de la classe ouvrière. » D’autres ont déclaré : « Vous et Trump signifiiez le changement » et « (j’avais) l’impression de ne pas avoir le choix après l’administration de Biden. »
Dans tout le pays, Trump a gagné du terrain lors de cette élection dans des zones typiquement bleues, comme le 41e arrondissement de Chicago, et parmi les blocs électoraux traditionnellement libéraux comme les hommes latinos. Les électeurs blancs et instruits étaient le seul bloc dont Harris a obtenu plus de voix que le président Joe Biden en 2020. Les démocrates qui sont passés à Trump cette année m’ont dit qu’ils avaient l’impression que le parti était devenu tellement concentré sur les causes et les donateurs qu’il a perdu le contact avec les préoccupations des Américains moyens.
Pour l’ancien collecteur de fonds démocrate Evan Barker, la convention d’été de cette année à Chicago a été la goutte d’eau qui a fait déborder le vase.
« Kamala Harris était aux côtés d’Oprah Winfrey et de toutes ces autres célébrités, disant à tout le monde d’avoir simplement de la joie et de la liberté et que tout allait être génial parce qu’ils étaient la campagne d’ambiance », a déclaré Barker. « Ils n’ont jamais vraiment abordé la question des difficultés économiques. Pendant ce temps, Donald Trump faisait les courses des gens et se déguisait en employé de McDonald’s.»
Jusqu’à cette année, Barker était un démocrate de longue date. Elle a aidé les candidats locaux, à la Chambre et au Sénat à collecter des fonds pour leurs campagnes. Elle a déclaré qu’il existe un décalage croissant avec les électeurs en raison de ce qu’elle appelle le « tapis roulant de la collecte de fonds ».
« Les candidats passent jusqu’à 10 heures par jour à appeler des gens riches et à leur demander de l’argent », a déclaré Barker. « La plupart des Américains ne s’en rendent pas compte, mais si un candidat essaie de gagner, 80 % de son temps est consacré à parler aux donateurs, et non aux gens ordinaires. Les candidats diront une chose publiquement, puis une chose complètement différente au téléphone avec un donateur.
Barker a déclaré que la plupart des dons importants aux candidats démocrates provenaient de donateurs de quatre villes seulement : San Francisco, New York, Los Angeles et Chicago.
« Tous ces économistes experts de l’Ivy League disaient à tout le monde que l’inflation n’était pas un problème, que l’économie se portait mieux que jamais. Et ce n’est pas la réalité pour les personnes à faible revenu », a-t-elle déclaré. « La base hautement instruite qu’est aujourd’hui le Parti démocrate, les banlieusards, aurait pu être à l’abri de cette souffrance. Mais je viens d’une famille ouvrière. J’ai vu la douleur qu’ils éprouvaient et j’ai vu à quel point le Parti démocrate leur avait tourné le dos.
Alors que Harris a présenté une grande partie de sa campagne comme une défense de la démocratie, Trump a martelé une réprimande économique à l’encontre de l’administration Biden-Harris. Aujourd’hui, les législateurs démocrates estiment qu’il est temps de rectifier le tir. À Washington, la représentante Marie Gluesenkamp-Perez a été réélue de justesse dans une circonscription que Trump a remportée par 4 points.
« Il n’existe pas de feuille de calcul au monde qui puisse rassurer les gens lorsqu’ils doivent retirer leurs courses de leur panier », a déclaré Gluesenkamp-Perez sur MSNBC. « Partez de là et discutez ensuite des solutions ici, chez vous. Personne ne vous écoutera si vous dites simplement que les choses ne sont pas aussi mauvaises qu’ils le pensent.
Selon un sondage de CNN réalisé en 2020, environ 20 % des électeurs ont déclaré que leur situation économique était pire que quatre ans auparavant. Cette année, ce nombre était passé à 50 % des votants.
Historiquement, les électeurs ont tendance à favoriser le changement au cours d’une année électorale, optant pour le parti qui n’est pas actuellement au pouvoir, a déclaré Mark Mellman, qui dirige une société de sondage et de conseil qui aide les candidats démocrates depuis 1982.
« La grande question de cette élection a toujours été de savoir ce qui allait être le plus important pour les électeurs : les fondamentaux de l’économie et la popularité du président sortant, ou les nombreux échecs et échecs de Donald Trump ? » Mellman a déclaré à WORLD. « Maintenant, nous avons la réponse. »
À Erie, en Pennsylvanie, le démocrate inscrit Gene Ricci a voté républicain sans équivoque cette année.
« Je n’aime tout simplement pas la façon dont le Parti démocrate s’est comporté au cours des 10 dernières années », a déclaré Ricci au WORLD le jour du scrutin. « Il semble y avoir beaucoup de mensonges et la même vieille rhétorique de leur part. »
Barker, l’ancienne collectrice de fonds démocrate, a déclaré que le Parti démocrate l’avait initialement attirée en raison de son origine dans la classe ouvrière du Midwest. Elle laisse la porte ouverte pour voter pour un autre candidat démocrate à l’avenir.
« Trump m’a conquis. Cela ne veut pas dire que le Parti républicain me convainc », a déclaré Barker. « Il y a des factions au sein du Parti républicain en lesquelles, franchement, je n’ai pas confiance. Je suis un indépendant qui croit en Donald Trump. Je pense qu’il était le meilleur candidat pour la classe ouvrière, en raison de sa politique de droits de douane et de sa politique visant à refaire les choses en Amérique, en gardant les emplois américains en Amérique.
Depuis qu’elle a rendu public son soutien à Trump dans un essai en ligne, Barker a déclaré que sa communauté de San Francisco s’était retournée contre elle.
« Des amis m’ont dit qu’ils étaient désolés pour mon fils parce que je suis sa mère et que j’ai voté pour Trump », m’a dit Barker. « Je ne sais pas de quel autre signal d’alarme ils ont besoin, mais jusqu’à présent, ils n’apprennent rien. »
Mellman a déclaré que les démocrates doivent améliorer l’image du parti à l’avenir, mais il ne pense pas qu’un déplacement vers le milieu aurait aidé cette année.
« Nous devons adopter un virage modéré, mais ce n’est pas la raison pour laquelle cette élection a été perdue », a-t-il déclaré. « Le fait est que dans cette élection, dans cet électorat, il y a plus de républicains que de démocrates, d’environ quatre points. Cette élection présidentielle, me semble-t-il, était en réalité un référendum sur les circonstances, et les circonstances n’étaient pas très bonnes.»
