Les bailleurs de fonds du film à succès Méchant savaient avant sa publication qu’ils feraient face à l’inévitable réaction des conservateurs préoccupés par son « agenda LGBTQ » pas si subtil. Mais eux et leurs partenaires marketing ne s’attendaient pas à faire face à un recours collectif pour trafic de pornographie hardcore.
C’est pourtant à cela que se trouve confronté le géant du jouet Mattel lorsque les parents apprennent qu’il a expédié des dizaines de milliers de jouets. Méchant des poupées de personnages avec emballage dirigeant les enfants vers un site Web explicite pour adultes pour en savoir plus sur le film plutôt que vers l’URL correcte : WickedMovie.com.
Une mère de Caroline du Sud a initié le procès, Ricketson c.Mattelalléguant qu’« après avoir ouvert la boîte contenant la Wicked Doll, la fille mineure du demandeur a utilisé un iPhone pour visiter le site Web indiqué sur l’emballage du défendeur ».
L’histoire serait certainement pleine d’humour noir si elle n’était pas si épouvantable. Une anti-culture qui produit un film à succès intitulé Méchant
et une mère qui achète Méchant Les poupées pour sa fille, pourrions-nous plaisanter, ont peu de raisons de se plaindre si le produit oriente les clients vers des matériaux véritablement méchants. De plus, nous sommes complices depuis si longtemps de la sexualisation massive de l’enfance que les sites pornographiques sur les poupées jouets pourraient presque sembler être la norme.
Il y a vingt ans, David Bentley Hart observait sarcastiquement dans La nouvelle Atlantide que « nous habillons les jeunes filles avec des vêtements si maigres et si somptueux que les honnêtes prostituées sont pratiquement dépourvues de toute méthode distinctive pour attirer l’attention d’un homme solitaire ». Aujourd’hui, les studios de danse proposent des cours de pole dance « Mommy and Me », tandis que les filles se tournent vers des artistes très sexualisés comme Ariana Grande (star de Méchant) comme modèles.
Pourtant, malgré toute la pente glissante de la culture pornographique actuelle, il demeure une différence profonde entre l’érotisme occasionnel de MTV ou TikTok et la pornographie explicite, souvent violente, affichée sur des sites Web tels que celui commercialisé par erreur par Mattel. Les chercheurs ont montré que l’exposition à de telles images et vidéos, en particulier chez les jeunes esprits en développement, peut avoir des effets permanents sur le cerveau, créant des surcharges de dopamine et des comportements addictifs. Cela peut également profondément déformer les perceptions et les attentes des enfants en matière de sexualité, avec des effets à long terme sur leurs relations futures.
Les avocats de Mattel répondront sans aucun doute qu’il s’agit d’une erreur ponctuelle, d’une erreur d’emballage anormale qui ne dit rien du modèle commercial plus large de l’entreprise, et c’est effectivement le cas. Ce qui rend cette histoire si significative, c’est qu’elle dit tout sur le modèle économique plus large de l’industrie technologique et les produits que nous avons imposés à nos enfants. En fait, l’élément le plus notable du procès était peut-être la société pas poursuivi : Apple. C’est certainement une société étrange où une jeune fille peut sortir un appareil de sa poche et accéder à de la pornographie hardcore en quelques secondes. Et pourtant, c’est la réalité quotidienne d’une grande partie des adolescents d’aujourd’hui.
Même si la fille de ce plaignant aurait pu éviter une telle exposition jusqu’à présent, la plupart des enfants découvrent de tels sites à l’âge de 12 ans ou avant, en utilisant des appareils « intelligents » qui ne sont pas assez intelligents pour être dotés de protections par défaut pour les mineurs.
La plupart des enfants ne trouvent pas de pornographie dans les emballages de poupées, bien sûr, mais ils la trouvent via des plateformes et des produits censés être sans danger et commercialisés auprès des enfants : des applications de médias sociaux grand public comme Instagram, TikTok, Discord et Snapchat, ou même des applications conçues pour des enfants, comme Roblox. Le modèle économique de la plupart de ces entreprises consiste à maximiser les profits en minimisant les dépenses consacrées au contrôle des couloirs de leurs vastes espaces numériques, créant ainsi un écosystème regorgeant de prédateurs sexuels. Souvent, leurs algorithmes amplifient même les contenus sexuellement explicites, comme ceux d’Instagram, qui poussent les garçons vers des modèles adultes.
Autrement dit, Ricketson c.Mattel Cela peut ressembler à un spectacle sombre et comique, mais cela peut peut-être servir de sonnette d’alarme sur un problème beaucoup plus répandu des produits pornographiques commercialisés auprès des enfants. Heureusement, certains signes indiquent que le vent politique pourrait enfin changer en réponse au tollé croissant de l’opinion publique concernant l’exploitation de l’enfance.
Le mois prochain, dans Coalition pour la liberté d’expression c.Paxtonla Cour suprême entendra des arguments sur la constitutionnalité d’une nouvelle loi du Texas exigeant que les sites Web pour adultes cachent leur contenu derrière des barrières d’âge strictes. Et il y a quelques semaines à peine, le sénateur Mike Lee, républicain de l’Utah, a présenté l’App Store Accountability Act, qui mettrait essentiellement Apple et Google dans le même bateau que Mattel : responsables de recours collectifs s’ils autorisent les enfants à télécharger des applications. qui offrent un accès facile à du matériel explicite ou préjudiciable.
Dans notre société de plus en plus sexualisée, il est presque impossible d’élever des enfants sans de nombreuses conversations difficiles. Mais nous pouvons et devons tracer des limites juridiques et tenir les pornographes responsables du préjudice qu’ils infligent à toute une génération.
