La colère de la représentante Marjorie Taylor Greene, R-Ga., s’est calmée envers le président de la Chambre, Mike Johnson, R-La., depuis que le président élu Donald Trump a clairement indiqué qu’il voulait que Johnson garde le marteau. Greene est passé de l’appel au poste de Johnson en mars à la moquerie des demandes de renseignements à ce sujet mardi.
« Je ne réponds pas à votre question ridicule. J’ai déjà dit publiquement que je le soutiendrais », a répondu Greene lorsqu’on lui a demandé si Johnson devrait la repousser en janvier lors de l’élection du président de la Chambre.
Mais c’était avant que Johnson ne dévoile un projet de loi de dépenses de 1 547 pages très détesté. C’était avant que la Chambre, jeudi, ne rejette une deuxième version de ce projet de loi. Et c’était avant que les dirigeants républicains ne se lancent dans une course folle pour adopter vendredi une nouvelle itération du programme de dépenses qui a à peine empêché le gouvernement d’être paralysé. En fin d’après-midi, la Chambre a voté par 366 voix contre 34 pour approuver la dernière proposition de Johnson. Le projet de loi a reçu le soutien de 170 républicains et de tous les démocrates sauf un, qui ont voté présents. Trente-quatre républicains ont voté contre. Le Sénat a approuvé le projet de loi dans la nuit de vendredi et le président Joe Biden devrait le signer.
Désormais, les frustrations à l’égard de Johnson s’étendent bien au-delà de Greene. Même si le Parti Républicain ne lui reproche pas uniquement ses problèmes de dépenses, de nombreux membres, même modérés, commencent à penser qu’il aurait pu faire davantage pour mettre les Républicains dans une meilleure position pour réussir au cours de l’année écoulée. Le représentant Thomas Massie, R-Ky., pense que cela se voit dans la communication et la transparence de l’orateur.
«Je pense qu’il était dans un no man’s land. C’est ce qui arrive quand vous le cachez pendant si longtemps que vous ne réalisez pas combien de verrues il a », a déclaré Massie, faisant référence au retour de flamme que Johnson a reçu pour son premier plan de dépenses. « Lorsque vous avez un projet de loi aussi mauvais, la seule chance que vous avez est de l’adopter avant que le monde puisse le voir. »
Quelle a été la croisée des chemins qui a amené les Républicains à se lancer dans une lutte précipitée pour le financement du gouvernement à la veille d’une fermeture – et presque à la veille de Noël aussi ? Et Johnson aurait-il pu choisir une voie différente ?
Le représentant Ralph Norman, RS.C., membre du puissant Comité des règles, estime qu’un moment charnière est survenu lorsque Johnson a clairement fait savoir qu’il ne permettrait pas au gouvernement de fermer ses portes, quel qu’en soit le prix.
« Pour mettre en avant et sur le devant de la scène (le message), nous n’allons en aucun cas fermer le gouvernement et laisser ce pays tomber dans l’oubli… cela a affaibli notre main », a déclaré Norman à WORLD mercredi.
Au cours de la dernière année et demie, les législateurs ont évité une fermeture en approuvant les projets de loi de financement temporaire les uns après les autres. À chaque fois, les conservateurs budgétaires ont fait pression sur Johnson pour qu’il saisisse l’occasion de réduire ses dépenses d’une manière ou d’une autre. Et à chaque instant, les Républicains ont augmenté le financement gouvernemental, invoquant la nécessité d’éviter une fermeture.
« Cela ne me dérange pas de faire des compromis avec les démocrates, mais je veux aborder de manière substantielle la question de la dette », a déclaré le représentant Rich McCormick, R-Ga. « Rien de facile dans ce métier. Mais franchement, nous nous sommes retrouvés coincés à plusieurs reprises. Je veux dire, regardez le programme d’aide étrangère.
McCormick a rappelé comment la Chambre a adopté trois projets de loi distincts sur l’aide étrangère à l’Ukraine, à Israël et aux alliés des États-Unis dans le Pacifique, mais a ensuite attendu pour aborder les dépenses.
« Nous avons attendu que la pression soit sur nous, maintenant nous sommes dos au mur et nous devons le franchir maintenant – sinon. Alors qu’allons-nous faire ? Nous allons l’adopter. Mais nous n’en avons rien retiré. Vous ne pouvez pas vous retrouver coincé dans un calendrier et avoir ensuite un quelconque effet de levier », a déclaré McCormick.
Au cours de la semaine dernière, Johnson a passé des dizaines d’heures en réunions, a abandonné un projet de loi de 1 000 pages, a proposé une nouvelle version de ce projet de loi, a détruit celui-ci également, a proposé plusieurs plans d’action différents en moins d’une journée, a rallié le parti. , et a finalement financé le gouvernement.
En est-il crédité ?
« L’équivalent de ce que Mike Johnson a dû faire au cours des deux dernières semaines, c’est comme essayer de manger un porc-épic vivant », a déclaré le représentant Derrick Van Orden, républicain du Wisconsin, à la suite de la réunion à huis clos au cours de laquelle les républicains se sont mis d’accord sur leur troisième. et plan final. « Ce n’est pas facile. Je pense qu’il serait vraiment intéressant de pouvoir jouer à un jeu appelé « orateur d’un jour » et de demander à des personnes extrêmement critiques à l’égard du leadership d’essayer de faire leur travail. Je pense qu’il y aurait des attitudes très différentes.
Mais d’autres républicains estiment que Johnson a gaspillé trop d’opportunités. Massie a également réclamé le poste de Johnson en mars. Jeudi soir, il a déclaré que l’orateur avait trop poussé les attentes et la confiance de la conférence.
« On n’obtient pas de crédit pour avoir présenté un projet de loi qui échoue », a déclaré Massie. « Et on ne mérite pas non plus le mérite d’avoir manqué de conscience de la situation au point de penser que le premier projet de loi avait une chance d’être adopté. Aucun crédit. Aucun crédit attribué. Zéro étoile.
