En 1950, moins de 5% des Américains sont nés hors mariage. Ainsi, seulement 5% de la nation était considérée comme illégitime, un terme qui désignait le contexte moral d’une personne née en dehors du mariage. Avant les changements radicaux de notre système juridique, la légitimité et l’illégitimité étaient les catégories opératoires, en dessinant des jugements clairs sur le comportement des adultes responsables.
Ces catégories ont des racines bibliques: «C’est pour la discipline que vous devez endurer. Dieu vous traite comme des fils. Pour quel fils est là que son père ne discipline pas? Si vous êtes laissé sans discipline, dans lequel tous ont participé, alors vous êtes des enfants illégitimes et pas des fils» (Hébreux 12: 7-8). Un enfant né dans le mariage a entraîné une légitimité, tandis que celui né hors mariage était un cas d’illégitimité. Selon les commentaires de Blackstone sur les lois de l’Angleterre, la légitimité obligeait les parents à fournir à leurs enfants trois choses: l’entretien, la protection et l’éducation, tandis que, en matière d’illégitimité, un enfant ne devait que l’entretien.
Bien sûr, les enfants nés en dehors du mariage ne sont pas à blâmer d’être nés ainsi. Mais nos nombreux vices sexuels sont à blâmer pour l’augmentation significative des taux d’illégitimité. Non seulement un enfant est né hors mariage non pas à blâmer, mais il est une créature faite à l’image de Dieu. Un tel enfant reçoit en fait un amour particulier de Dieu Notre Père, «son nom est le Seigneur; Exulte devant lui! Père des personnes sans père» (Psaume 68: 4-5). Compte tenu de la valeur et du statut d’un tel enfant aux yeux de Dieu, nous devons faire un bien meilleur travail à lui. Et nous avons beaucoup d’opportunités.
Considérez à quel point notre situation est devenue désastreuse. Aujourd’hui, la révolution sexuelle ayant fait son travail, près de la moitié des enfants d’Amérique naissent hors mariage. Cette statistique reflète que le mariage de la subversion a souffert en raison d’un divorce sans faute. Les chrétiens pratiquant le droit de la famille rencontrent chaque jour les conséquences dévastatrices de notre système juridique. Leur travail revient non seulement à opérer sur un homme souffrant de multiples blessures à la poitrine, mais le faire après un chirurgien incompétent a déjà fait un gâchis. Notre structure juridique est un gâchis mélangé et confus.
Nous avons oublié que les enfants sont un héritage du Seigneur. Dieu communique ceci par le roi Salomon: «Lo, les enfants sont un héritage du Seigneur: et le fruit de l’utérus est sa récompense» (Psaume 127: 3). Ce texte indique que Dieu lui-même donne aux enfants. Ce concept apparaît tout au long de l’Écriture: le Seigneur ouvre l’utérus, «et Dieu se souvient de Rachel, et Dieu lui a entendu, et a ouvert son ventre» (Genèse 30:22); Il tricote l’homme ensemble dans l’utérus, «Car tu as possédé mes rênes: tu m’as couvert dans l’utérus de ma mère. Je te louerai; car je suis effectivement et merveilleusement fait» (Psaume 139: 13-14); Il sort de l’utérus: «Dois-je porter à la naissance, et ne pas faire naître le Seigneur: dois-je faire sortir, et fermer le ventre? Soient ton Dieu» (Ésaïe 66: 9). Il est réconfortant de savoir que le Seigneur régit les enfants engendrés du début à la fin.
Il est essentiel de souligner le témoignage biblique concernant les enfants dans notre structure juridique, et la redécouvrir le principe de la légitimité par rapport à l’illégitimité est crucial pour le rétablissement de notre nation. C’est un jugement moral nécessaire adressé aux parents d’un enfant. C’est un principe ancré dans notre histoire nationale et rectifierait plusieurs questions de droit de la famille et de questions politiques. Par exemple, dans ce cadre plus ancien, si Bob single fornive avec SUCE SUSAN et un enfant en résulte, c’est une question d’illégitimité. Susan est la mère, mais la loi ne reconnaîtrait pas Bob comme le père. Bob serait obligé de fournir une pension alimentaire pour enfants, mais sans aucun droit de garde ni privilèges de maintenance, de protection et d’éducation que Blackstone a décrits. Bob se retrouverait privé de leurs droits, car son enfant appellerait potentiellement un autre «père» si Susan se marier.
Naturellement, les hommes sont peu enclins à un tel arrangement. Actuellement, Bob peut recevoir des droits de garde et se considérer comme un père d’enfants conçus en dehors du mariage. Le documentaire Netflix «The Man With 1000 Kids» illustre clairement ce problème. On estime que Jonathan Meijer aurait engendré plus d’un millier d’enfants via le don de spermatozoïdes. De nombreuses femmes qui ont utilisé ses services s’opposent à ses vastes dons, qui risquent l’inceste potentiel parmi les nombreux demi-frères et sœurs dans le monde. Jonathan conçoit ces enfants comme les siens et se targue de sa paternité.
Étant donné que ces enfants naissent via des technologies reproductives artificielles, Jonathan n’a pas de droits légaux en tant que père, mais beaucoup comme lui, en raison de notre divergence légale d’une norme claire, ont la garde. Le principe plus âgé a souligné une vérité morale: les enfants nés dans le mariage ont un père marié et une mère, tandis que les enfants en dehors du mariage n’ont pas une telle assurance. Notre libéralisme social, notre marginalisation du mariage et notre système juridique permissif se combinent pour créer une morale illégitime. Une société qui perd la catégorie de l’illégitimité récoltera ce qu’elle sède.
