Qu’est-ce qu’une réunion d’église qui a eu lieu au cours d’un millénaire et demi a à voir avec nos vies dans le monde contemporain? Il s’avère que tout sur notre existence humaine et notre destin repose sur les vérités bibliques qui ont été résumées et défendues au «grand et saint Synode» de Nicée, qui a convoqué il y a 1 700 ans ce mois-ci.
En mai de 325, environ 300 évêques chrétiens se sont rencontrés dans la ville de Nicaea (maintenant İznik, Turquie) pour régler un différend théologique qui faisait du rotation de l’ancienne église chrétienne depuis plusieurs années. Appelé par l’empereur Constantin, qui s’était converti au christianisme seulement 13 ans plus tôt, le Conseil s’est rencontré pour s’adresser à l’enseignement controversé d’Arius, un prêtre alexandrien qui a enseigné que le Fils de Dieu n’était que le premier et le plus exalté des créatures de Dieu. Le Conseil a rejeté le point de vue d’Arius et a confirmé la vraie divinité du Fils comme une personne possédant la même essence que le Père (grec: homousiOS). Le credo que le Conseil a produit était controversé à l’époque et sa signification précise a été vivement débattue tout au long du milieu du IVe siècle, mais avec le temps, le Conseil et sa croyance ont été reçus comme vraiment «œcuméniques», c’est-à-dire comme des déclarations de croyance orthodoxe pour l’Église chrétienne mondiale. Les chrétiens avouent encore les affirmations de la croyance de Nicene comme un résumé fidèle de l’enseignement de la Bible sur Jésus-Christ et sa relation avec le Père.
La question centrale que le Conseil a abordé était l’identité du Fils de Dieu. Arius et ses disciples étaient convaincus que le Père seul est le grand et le dieu élevé de la Sainte Écriture. Le fils doit donc avoir été créé par le père à un moment donné dans le passé lointain. «Il y avait une fois quand il ne l’était pas», était leur slogan préféré. En d’autres termes, il fut un temps où le fils n’existait pas. Lui aussi a été créé par le père. Certes, les Ariens n’ont pas soutenu que le fils n’était qu’un homme. Ils croyaient en sa préexistence et à son statut très exalté en tant qu’instrument de Dieu dans la création et la rédemption. Mais ils ne l’ont pas avoué comme Dieu correctement appelé, comme un co-égal et co-éternel avec le Père. Alexandre, l’évêque d’Alexandrie, avec l’aide de son jeune assistant Athanase, a convaincu la majorité des évêques du conseil qu’un tel enseignement était destructeur de l’ensemble de l’édifice de la croyance chrétienne. Dès le début, les chrétiens avaient adoré Jésus comme Dieu et avaient reconnu que le salut qu’il apporte ne pouvait être accompli que par une personne divine.
La langue de l’original Niccene Creed était théologiquement précise mais aussi spirituellement poétique. Le fils n’a pas été fait par le père mais a été «engendré du père» – pas créé mais éternellement et intemporel généré par la substance du père et possédant donc la même essence que le père. Il est donc «Dieu de Dieu, la lumière de la lumière, le vrai Dieu du vrai Dieu». Le credo a été encadré dans trois articles, un pour chacune des personnes divines: Père, Fils et Saint-Esprit (bien que la déclaration sur l’Esprit ne soit remplie que au Conseil de Constantinople en 381). Ainsi, dans la croyance de Nicene, la doctrine de la Trinité a reçu son expression définitive. Les personnes de la Trinité sont essentiellement identiques bien que distinctes dans leurs relations éternelles. Le Père n’est pas engote, le Fils est éternellement engendré du Père, et le Saint-Esprit procède éternellement du Père (et du Fils, comme les églises occidentales se sont avouées). Rien de tout cela n’était simplement des spéculations académiques ou philosophiques d’esprit. Le credo a donné à l’Église une façon de synthétiser, d’expliquer et de défendre ce que les Écritures elles-mêmes enseignent: qu’il n’y a qu’un seul Dieu, que le Père, le Fils, le Saint-Esprit doivent chacun être identifiés comme un seul Dieu, et que les personnes divines sont relationnellement distinctes les unes des autres de l’éternité. Ces affirmations n’ont pas introduit un nouveau concept, étranger à la foi et à la pratique chrétiennes, mais ont simplement nommé le mystère du divin que nous rencontrons dans notre salut et notre culte.
Le Creed de Nicene n’a pas réglé tous les litiges au IVe siècle. L’arianisme et ses dérivés ont fait un retour. Athanasius et d’autres, qui ont défendu la colonie de Nicene, se sont souvent retrouvés sur les retraits avec la direction de l’église et la Cour impériale. Des alternatives à Nicaea ont été avancées. De nouveaux débats ont émergé sur l’identité divine du Saint-Esprit. Il a donc fallu un autre conseil vers la fin du quatrième siècle, le Conseil de Constantinople, pour compléter ce que nous savons aujourd’hui sous le nom de Nicene Creed. Mais les événements qui ont été déclenchés en mai 325 à Nicaea changeraient à jamais le cours de l’histoire de l’Église et de l’histoire mondiale plus largement.
L’une des leçons que nous pouvons apprendre de Nicaea est simplement la suivante: la théologie est importante. Une bonne compréhension de la nature et des œuvres de Dieu est fondamentale pour l’épanouissement humain. Il y a beaucoup de problèmes urgents dans chaque génération: intellectuellement, moralement, culturellement et politiquement. Mais aucun n’est plus important que de confesser à juste titre la vraie nature de Dieu comme il est révélé dans les Saintes Écritures. En effet, discerner la vérité dans tous ces autres domaines est en aval d’une appréhension précise de Dieu lui-même. Ce n’est que lorsque nous comprenons le dieu tri-personne et glorieux de l’Écriture – notre créateur, notre rédempteur et notre sanctificateur – nous aurons les moyens de discerner notre véritable humanité, de faire à son image et de relever les défis intellectuels et moraux de la journée.
