Fin janvier, une cour d’appel fédérale a statué sur l’organisation religieuse des saints des derniers jours basée sur la ville de Salt Lake n’a pas à retourner plus de 5 millions de dollars de la dîme à un homme d’affaires de l’Utah qui a affirmé que ses dons étaient mal utilisés.
Dans un procès en 2021, James Huntsman, un frère de l’ancien gouverneur de l’Utah, Jon Huntsman Jr., a affirmé que le groupe mormone avait commis une fraude en utilisant ses fonds pour revitaliser la zone entourant son siège social, connu sous le nom de Temple Square. Il a fait valoir que l’organisation n’avait pas précisé que les bénéfices d’un fonds de réserve contenant de l’argent de la dîme seraient utilisés pour le projet commercial de plus d’un milliard de dollars.
Dans son ordonnance du 31 janvier, un panel unanime de 11 juges de la 9e Circuit Court of Appeals a rejeté sa réclamation, mais les juges se sont séparés sur la justification.
Six juges ont nié la réclamation parce qu’ils ont déclaré que Huntsman n’avait pas démontré que ses dîmes avaient été utilisées dans le projet commercial. « L’Église a longtemps expliqué que les sources des fonds de réserve comprennent des fonds de dîme », a écrit le juge de circuit Michelle Friedland. « Huntsman n’a pas présenté la preuve que l’église a fait autre chose que ce qu’elle a dit qu’elle ferait. »
Mais les tribunaux n’ont aucune entreprise à l’origine de ce qui était finalement une affaire religieuse, ont déclaré les cinq autres juges. Écrivant pour quatre juges, le juge de circuit Daniel Bress a convenu qu’aucune fraude n’avait été commise mais a déclaré ce qui a résolu l’affaire était la doctrine de l’autonomie de l’église, dérivée du premier amendement. « Nous, en tant que tribunaux, ne sommes pas là pour les conflits religieux du maître de cérémonie, encore moins les décider », a écrit Bress.
Dans une opinion distincte, le juge de circuit Patrick Bumatay a souligné l’importance des tribunaux qui restent en dehors des questions religieuses. « La résolution des allégations (de Huntsman) nécessite de nager dans un courant des affaires religieuses », a écrit Bumatay. «Qu’est-ce qu’une« dîme? Qui peut parler pour l’Église sur le sens des «dîmes»? Quelles sont les obligations des membres de l’Église d’offrir des «dîmes»? Ce sont des questions que seules les autorités ecclésiastiques – pas les tribunaux fédéraux – peuvent décider. »
Lael Weinberger, un expert en droit constitutionnel, a convenu avec Bumatay. «À l’avenir, j’espère que plus de juges suivront l’exemple du juge Bumatay», m’a-t-il dit. «Sinon, je m’attends à une certaine confusion sur la situation précise dans laquelle la Constitution interdire ce type de litige.»
Trump Dei Ban se dirige vers la cour
Deux des ordres exécutifs du président Donald Trump fermaient la diversité, les actions et les programmes d’inclusion ont rencontré leur premier défi juridique début février. Dans un procès fédéral, la ville de Baltimore et plusieurs autres organisations ont demandé à un tribunal de district américain de bloquer les ordonnances, qui visent à mettre fin au soutien du gouvernement fédéral aux programmes DEI et à restaurer l’embauche et les contrats fondés sur le mérite.
Dans leur plainte le 3 février, les Challengers allèguent que les décrets sont trop vagues et portent atteinte à la liberté d’expression, violant le premier amendement. La ville affirme qu’elle devrait perdre des centaines de millions de dollars en subventions fédérales si elle ne se conforme pas.
Le procès a été déposé par Democracy Forward, un cabinet d’avocats pro bono basé à Washington qui a contesté l’administration Trump plus de 100 fois depuis 2017. —SW
