Un législateur du Maine a déposé une plainte contre le président de la Chambre de l’État la semaine dernière, soutenant qu’une vote de censure contre elle viole ses droits du premier amendement. En février, la Chambre des représentants du Maine a interdit le représentant républicain Laurel Libby de parler ou de voter sur le sol de la State House après avoir posté sur les réseaux sociaux au sujet d’un athlète de lycée masculin qui a remporté un concours de saut de pole pour filles.
Le poste de Libby découle du refus du Maine de se conformer au récent décret du président Donald Trump qui protège les athlètes féminines de la participation des hommes aux filles et aux sports féminins, a-t-elle déclaré à World. Sa déclaration et la réaction des législateurs contre elle ont poussé le Maine au premier plan d’un débat national sur les politiques de l’État pour les athlètes masculins qui disent être des femmes.
Le 17 février, Libby a publié deux photos sur Facebook du même athlète. Sur une photo, un athlète masculin qui s’identifie comme une fille est vu debout sur le podium de la première place pour la compétition de voûte du championnat d’État. L’autre le représente dans une compétition précédente – dans la division des garçons, où il a reçu la cinquième place.
« Nous avons appris qu’il y a juste * un an, John était en concurrence dans le saut à la perche (de garçons) … c’est à ce moment-là qu’il a eu sa 5e place », a écrit Libby dans le post. «Ce soir», «Katie» a remporté la première place du championnat féminin de classe B d’État du Maine. »
Selon le procès, son article est rapidement devenu viral, générant plus de 100 000 réactions et 60 000 commentaires sur Facebook. Le président de la Chambre du Maine, Ryan Fecteau, a rapidement demandé à Libby de retirer le poste, citant des problèmes de confidentialité pour l’athlète, qui est mineur. Libby a refusé.
Quelques jours après le poste de Libby, lors d’une réunion de la Maison Blanche pour les gouverneurs de l’État, Trump a discuté avec le gouverneur du Maine Janet Mills au sujet du refus de l’État de suivre les conseils fédéraux sur la protection des sports des filles et des femmes. « Vous feriez mieux de le faire, car vous n’obtiendrez aucun financement fédéral du tout si vous ne le faites pas », lui a-t-il dit. La semaine dernière, le département américain de l’Agriculture s’est arrêté puis a redémarré le financement de l’agriculture pour les collèges et universités publics du Maine.
Le 25 février, la Maine House a adopté une résolution d’un vote de 75 à 70 ans qui a censuré Libby. La résolution a déclaré que son poste était «répréhensible» et «incompatible avec son devoir et ses responsabilités en tant que membre de cette maison». La censure interdit à Libby de parler au sol de la Chambre ou de voter sur la législation jusqu’à ce qu’elle s’excuse pour son poste.
Dans une décision inhabituelle, les six juges fédéraux du Maine se sont récusés de l’affaire et l’ont envoyé dans le district du Rhode Island parce qu’un employé du tribunal avait un lien inexpliqué avec l’affaire.
Libby a déclaré qu’en tant que chrétienne, elle croit en la conception biologique de Dieu pour les hommes et les femmes dans le sport, et elle voulait mettre en évidence les effets négatifs des hommes en compétition dans les sports féminins.
« C’est choquant de voir un homme biologique debout sur un podium, en prenant la place des femmes », a déclaré Libby. «Je reviens toujours à ces jeunes femmes qui ont travaillé si dur, formé… si dur pendant des années de leur vie et l’apparence de l’incrédulité sur leur visage en tant que mâle biologique remporte une médaille, un trophée, qu’elles ont travaillé si dur pour rivaliser. Ce n’est absolument pas juste.»
Dans un communiqué de février, le président de la Chambre Fecteau a déclaré que «partager des images d’enfants en ligne sans leur consentement est une violation claire du lien de la confiance et du respect entre les citoyens et leurs législateurs». Il a refusé de commenter le monde sur le litige en cours contre lui.
Cependant, Libby soutient que le nom, l’école et les photos de l’élève ont été prises lors d’un concours public et facilement disponibles sur Internet, selon la plainte. Elle a noté que Fecteau a également publié des photos similaires d’athlètes du secondaire sur ses propres médias sociaux.
Libby a fait valoir que la censure privilégie les 9 000 Mainers qu’elle représente, et elle espère que son procès assurera ses droits à la liberté d’expression en tant que représentant élu pour représenter ses électeurs sans «crainte de répercussions».
L’affaire affiche une «situation austère» pour les droits de la parole des législateurs, a déclaré Daniel Ortner, avocat de la Fondation des droits et de l’expression individuels. Bien que l’Assemblée législative ait un certain contrôle sur le discours ou le décorum sur le sol de la Chambre, il n’a pas le droit de faire taire les droits de vote et le discours de Libby sur son poste, a-t-il déclaré.
« Il s’agit d’un article sur Facebook … sur son propre compte de médias sociaux », a déclaré Ortner. « La législature n’a aucun contrôle, ne peut pas lui dire de ne pas dire ce qu’elle veut dire. »
Il a fait écho à l’argument de Libby selon lequel elle avait violé aucune préoccupation de confidentialité parce que le nom et les images de l’athlète étaient déjà des connaissances publiques. Il a dit que si un journal avait publié les mêmes photos, cela serait facilement reconnu comme un «cas ouvert et fermé» de discours protégé. Si Libby perd, la décision pourrait avoir des conséquences effrayantes pour le discours à l’échelle nationale, a-t-il noté.
« Pour les citoyens, cela dérange vraiment le précédent que cela établirait si un législateur pouvait les priver de ses droits », a déclaré Ortner. « Pour dire que votre représentant ne peut même pas voter ou parler en votre nom parce que nous n’aimons pas ce qu’elle a dit – c’est une image vraiment effrayante de l’avenir que nous devrions tous nous soucier de savoir si nous sommes démocrates ou républicains. »
Cette affaire pourrait également avoir des ramifications sur les droits religieux, a déclaré Keisha Russell, avocate du First Liberty Institute.
Parce que le poste de Libby implique ses croyances religieuses, la censure de la Chambre viole « doublement » le discours protégé, a déclaré Russell, ajoutant qu’il est « tyrannique » pour que l’État essaie de supprimer les opinions religieuses de Libby.
Bien que Russell prévoit que Libby remportera finalement cette affaire, le tribunal de niveau inférieur pourrait initialement se faire contre elle. Elle a dit qu’il était essentiel pour Libby de continuer à lutter contre cette bataille juridique pour montrer qu’aucun État ne peut faire taire un législateur pour partager le discours protégé en ligne.
« Je continuerai absolument à me battre pour avoir le droit de représenter pleinement (mes électeurs) », a déclaré Libby. «Il n’est pas juste que la majorité démocrate à Augusta ait la capacité de les faire taire en me faisant taire avec un vote à majorité simple.»
