Un groupe religieusement diversifié du comté de Montgomery, dans le Md., Des parents ont porté leurs cas contre les livres dits «affirmés par les sexes» dans les salles de classe publiques élémentaires à la Cour suprême mardi matin. L’affaire affectera non seulement ce qui est enseigné dans les écoles publiques, mais aussi qui a un contrôle principal sur l’enseignement public.
Les parents soutiennent que le comté a violé la clause de libre exercice du premier amendement en supprimant une pratique de longue date de la notification des parents et le choix d’opter les enfants à partir de matériaux qui accrocheraient considérablement leurs croyances religieuses. Les parents se sont opposés à des matériaux tels que des livres de contes qui célèbrent la transition de genre, des défilés de fierté LGBT et des préférences de pronom pour les enfants aussi jeunes que 3 et 4 ans. Mais les responsables de l’école disent que le nombre gonflant de désactivé serait difficile à administrer et saperait un intérêt éducatif pour assurer un environnement scolaire inclusif.
Les trois familles – Muslim, catholique romaine et orthodoxe ukrainienne – ainsi que les enfants d’abord, une association formée pour défendre les opt-outs, a contesté le changement de politique en juillet 2023. Les parents se sont ralliés après une décision de mars 2023 de déplacer les livres de la vie familiale de l’école à son programme d’arts linguistiques en mars 2023 de la loi d’opinion de l’État inapplicable.
Un mois plus tard, un tribunal de district fédéral s’est rangé du côté du district scolaire. Les parents déçus ont fait appel devant la Cour suprême l’année dernière après qu’une décision 2-1 d’une cour d’appel fédérale a soutenu le tribunal de district.
Eric Baxter, avocat principal du Becket Fund for Religious Liberty, a encouragé le tribunal à exiger que les écoles traitent les désactivés religieux de la même manière que les opt-outs, il permet déjà pour diverses autres raisons, tracer des arguments avancés dans le mémoire d’ouverture des parents. Il a ensuite décrit le comté comme une «valeur aberrante» par rapport aux autres districts scolaires de l’État et du pays.
Baxter a ensuite souligné la décision du tribunal il y a plus de 50 ans Wisconsin c. Yoderoù il a annulé une loi obligatoire de fréquentation scolaire après que les parents d’Amish l’ont contesté. Dans ce cas, les juges «reconnus» au-delà du débat »du premier droit de parents des parents» pour guider l’avenir religieux et l’éducation de leurs enfants », a déclaré Baxter.
Mardi, les juges ont examiné où tracer la ligne entre une simple exposition à des matières répréhensibles et à la coercition qui équivaut à un fardeau religieux substantiel.
La juge Sonia Sotomayor a martelé Baxter le plus dur. «J’ai examiné tous les livres», a-t-elle déclaré, faisant référence aux documents que les parents ont énumérés. «Est-ce que deux hommes se marient – est-ce que l’objection religieuse?» elle a demandé. « Le plus qu’ils font (dans le livre du concours) est de se tenir la main. »
Mais la juge Elena Kagan, une autre libérale, semblait contrer cet argument. «Ce sont des livres d’images des jeunes enfants, et en matière de sexualité, je soupçonne qu’il y a beaucoup de parents non religieux qui n’étaient pas tout ce qui est ravi à ce sujet», a-t-elle déclaré. « Ajouter la religion, et c’est encore plus grave. »
Dans ses remarques au nom de l’administration Trump, Sarah Harris, la principale adjointe générale, a contesté la décision de la Circuit Court selon laquelle le district scolaire n’avait pas accroché le libre exercice de la religion parce que les enfants n’ont pas été contraints de croire. « Lorsque le gouvernement oblige les gens à choisir entre violer des croyances religieuses sincèrement détenues ou renoncer à un avantage public, qui inclut l’exercice religieux », a déclaré Harris aux juges.
L’avocat du district scolaire Alan Schoenfeld a répété des arguments que la majorité des juges des tribunaux inférieurs acceptaient. Les parents n’ont pas un élément important présent dans d’autres cas favorable aux parents, a-t-il dit aux juges – il n’y a aucune preuve que l’école a contraint tout enfant à changer ses croyances sur la sexualité et le sexe.
Les juges conservateurs ont repoussé. Le juge Brett Kavanaugh – qui a rappelé au tribunal qu’il vit dans le comté de Montgomery – a fait la fondation du Maryland en tant que paradis pour les catholiques romains confrontés à la persécution et à la diversité religieuse du comté. Il a noté que les districts scolaires environnants et d’autres à travers le pays approuvent généreusement les désactivés pour de nombreuses raisons. «Est-ce vraiment une colline sur laquelle vous voulez mourir?» a-t-il demandé Schoenfeld.
La juge Amy Coney Barrett a déclaré à Schoenfeld que l’affaire concernait clairement la contrainte, et non la simple exposition à différentes idées. «Cela dit:« C’est la bonne vision du monde. C’est ainsi que nous pensons aux choses. C’est ainsi que vous devriez penser aux choses », a-t-elle déclaré.
Une multitude de mémoires d’ami du terrain alignés derrière les parents et le district scolaire. Dans leur mémoire en faveur des parents, les professeurs de la régent de la faculté de droit de l’Université Ernie Walton et Eric DeGroff ont tenté de porter l’attention de la Cour aux parents dérivés du 14e amendement de contrôler l’éducation et l’éducation de leurs enfants. Leurs brefs places pour les enfants sont carrément entre les mains de parents qui ne déléguent que l’autorité limitée aux écoles publiques.
«Les tribunaux ont constamment reconnu que forcer un enfant à utiliser un programme qui entre en conflit avec les valeurs qu’un parent enseigne à la maison dépasse toute autorité qu’un parent pourrait déléguer volontiers», affirment-ils. Ils suggèrent que «la solution à l’équilibre d’un programme d’études partagé en ce qui concerne les droits religieux et parentaux réside dans la reconnaissance des opt-outs raisonnables».
Le Manhattan Institute, un groupe de réflexion conservateur basé à New York, ainsi que sept psychologues, ont visé la nature radicale et dommageable de l’idéologie entre les sexes. Leur mémoire a soutenu qu’il existe une «longue tradition, à la fois philosophique et scientifique, qui suggère qu’il existe des différences inhérentes fondamentales entre les sexes». Il a également souligné que des études tendant à montrer que l’idéologie a entraîné une augmentation de la maladie mentale et de la dépression chez les jeunes.
L’American Civil Liberties Union, la National Education Association et les groupes de défense des LGBTQ se sont assistés du district scolaire. La NEA s’est opposée à l’idée que «l’exposition aux idées diverses» des étudiants est suffisante pour soulever des préoccupations constitutionnelles. « La règle de longue date est que les besoins opérationnels des écoles sont supérieurs au désir d’un parent de diriger l’expérience éducative individuelle d’un enfant au sein de l’école », a-t-il déclaré.
Walton a déclaré à World que, même si les deux parties ont fait valoir l’affaire sur la base du libre exercice de la religion et non des droits parentaux, une victoire signalerait le soutien de la Cour aux droits parentaux.
«Même si c’est une décision étroite, cela rappelle aux districts scolaires et aux tribunaux inférieurs que les parents ont encore des droits dans les écoles publiques, qu’ils n’ont pas perdu leurs droits simplement parce qu’ils choisissent de s’inscrire (leurs enfants) dans une école publique», a déclaré Walton. «Je pense donc que c’est le début de ce qui sera une réaffirmation de ce que devrait être la signification originale de la Constitution, mais celle que les tribunaux ont ignoré depuis trop longtemps.»
Une décision dans l’affaire est attendue fin juin ou début juillet.
