Le juge Neil Gorsuch a mis le doigt sur le nœud du problème lors des récents arguments oraux dans un cas de liberté religieux important: «Est-ce que cela enchevient énormément l’État lorsqu’il doit entrer dans une soupe populaire – envoyez un inspecteur – pour voir combien de prière se passe?»
C’est l’effet pratique d’une décision de la Cour suprême du Wisconsin maintenant sur l’examen par la Haute Cour du pays. Catholic Charities Bureau of the Diocèse de Superior exploite une variété de ministères des services sociaux: le logement pour les personnes âgées à faible revenu, les programmes d’emploi pour les personnes ayant des troubles physiques et du développement et la garderie pour les enfants. Le diocèse ouvre ses portes à quiconque a besoin de son service – il ne demande pas d’abord si vous êtes catholique, et il ne nécessite pas que quiconque assiste à la messe avant d’accepter un repas gratuit.
Parce que ses activités ne semblent pas suffisamment «excitantes», le Département du développement de la main-d’œuvre du Wisconsin a déterminé que les organismes de bienfaisance catholiques ne se sont pas qualifiés pour une exonération fiscale pour les organisations religieuses, ce que les tribunaux d’appel de l’État ont affirmé. L’État a estimé qu’une motivation religieuse n’était pas suffisante – les activités elles-mêmes devaient avoir un casting explicitement religieux pour se qualifier pour l’exemption.
Les juges de partout dans le spectre jurisprudentiel de la Cour suprême des États-Unis semblaient profondément sceptiques quant à cette conclusion. Le juge Elana Kagan, par exemple, a poussé l’avocat de l’État: «Il y a beaucoup de questions difficiles dans ce domaine. Mais je pensais qu’il était assez fondamental que nous ne traitions pas mieux certaines religions que les autres religions et nous ne le faisons certainement pas en fonction du contenu de la doctrine religieuse que ces religions prêchent.» Sa question a souligné un deuxième problème dans le cas de l’État: toutes les organisations religieuses ne font pas des choses «cichies» qui ressembleraient à une activité religieuse typique, comme des services un dimanche matin.
En effet, cette affaire devrait être l’une des questions faciles. Le premier amendement protège les organisations religieuses de toutes les bandes. Il protège le libre exercice de la religion, non seulement du culte mais de la religion dans toutes ses manifestations et ses ministères. Et la clause d’établissement qui l’accompagne fronce les sourcils sur l’idée d’un bureaucrate d’État effectuant des inspections pour déterminer si les activités d’une organisation donnée semblent suffisamment religieuses.
Cette préoccupation est doublement présente ici, car l’exonération fiscale s’applique spécifiquement au système d’assurance chômage de l’État. Les personnes qui perdent leur emploi en raison de l’inconduite au travail sont admissibles à des avantages spécifiques. Aurons-nous des inspecteurs sur le front-end pour déterminer si un ministère donné est suffisamment religieux, puis sur le dos pour déterminer si les choix personnels d’un employé en conflit avec les attentes de la foi d’un employeur constituent une «faute»?
L’État et les mémoires d’amicus qui le soutiennent sont horrifiés à l’idée que non seulement des organismes de bienfaisance catholiques, mais des écoles, des collèges et des universités, des hôpitaux, des maisons de soins infirmiers – la panoplie complète des ministères des services sociaux entrepris par les organisations confessionnelles – pourraient également échapper à la saisie du gouvernement par le système et la taxation de l’interface utilisateur.
Cet effort pour restreindre les clauses de la religion aux seuls églises et ministères étroitement liés aux églises (comme l’éducation au séminaire) se dirige vers les précédents de la Cour suprême ces dernières années. Dans Notre Dame de Guadalupe École (2020) et Église évangélique luthérienne Hosanna-Tabor et École (2012), le tribunal a reconnu les protections libres du premier amendement adopter des ministères affiliés à l’église comme les écoles de la maternelle à la 12e année. «L’éducation et la formation religieuses des élèves est la raison même de l’existence de la plupart des écoles religieuses privées», a écrit le tribunal Notre Damemême si l’école religieuse privée passe plus de temps à lire, à l’écriture et à l’arithmétique que dans l’éducation explicitement religieuse.
J’espère pour une décision 9-0 dans cette affaire qui réaffirme les principes fondamentaux du premier amendement: le libre exercice de la religion englobe tous les ministères motivés par la foi, même les ministères qui ont des homologues laïques et non religieux, et la clause d’établissement signifie que le gouvernement devrait éviter d’inspecter et de superviser les activités religieuses.
Note de l’éditeur: Suhr a écrit un mémoire d’amicus au nom des organisations confessionnelles du Wisconsin dans cette affaire.
