Myrna Brown, hôte: C’est le jeudi 30 janvier.
C’est la radio mondiale et nous sommes tellement heureux de vous avoir avec nous aujourd’hui. Bonjour, je suis Myrna Brown.
Mary Reichard, hôte: Et je suis Mary Reichard.
Tout d’abord Le monde et tout ce qu’il contient, Pardon présidentiel préemptif.
La semaine dernière, les anciens et les présidents actuels ont émis des dizaines de pardons. Le président Donald Trump s’est concentré sur les défendeurs et pro-vies du 6 janvier. Et dans ses dernières heures au pouvoir, le président Joe Biden a accordé éventuel pardons – pour les personnes qu’il pensait que la nouvelle administration pourrait poursuivre à l’avenir.
Brown: Les pardons préemptifs sont relativement rares dans l’histoire américaine.
Comment les pardons pour les actions qui ne sont pas encore poursuivis changent le pouvoir de grâce du président? Mary Muncy du monde a parlé à une poignée d’experts qui en ont des inquiétudes.
Mary Muncy: Après les élections de 2020, CNN a rapporté que le président sortant Donald Trump envisageait des pardons préventifs pour les membres de sa famille et des conseillers proches. Dans une interview avec CNN, Jake Tapper a interrogé le président nouvellement élu à ce sujet.
Tapper: Cela vous concerne-t-il?
BIDEN: Eh bien, cela me concerne en termes de type de précédent qu’il établit et de la façon dont le reste du monde nous considère comme une nation de lois et de justice.
Mais au cours de la campagne de 2024, des allégations de corruption familiale de Biden ont incité le candidat Donald Trump à menacer des poursuites potentielles.
Donald Trump: Lorsque cette élection est terminée, en fonction de ce qu’ils ont fait, j’aurais le droit de les poursuivre.
Cependant, dans cette même interview avec Fox, Trump a déclaré qu’il serait terrible de poursuivre un ancien président des États-Unis.
Il semble que cela ne garantit pas suffisamment pour le président Biden… et les nouvelles ont éclaté lors de l’adresse inaugurale de Trump la semaine dernière, que Biden a émis des pardons.
NBC: Le président Biden pardonne les membres de sa famille.
Aujourd’hui: Parmi ces pardons, le Dr Anthony Fouci, le général Mark Milley.
WHAS11: Il a également pardonné tous les membres du comité du 6 janvier.
Ce n’est pas le d’abord temps qu’un président a délivré des pardons préventifs… ou qu’un président a gracié des membres de sa famille… mais ce n’est pas courant.
Ilya Shapiro: Ça n’a toujours pas l’air bien.
Ilya Shapiro est la directrice des études constitutionnelles au Manhattan Institute.
Shapiro: Je veux dire, ces présidents ont toujours été critiqués pour avoir fait cela et considérés comme à juste titre, comme quelque chose qui sent.
Le président Biden a émis plus de 8 000 pardons au cours de sa présidence. La plupart d’entre eux devaient couvrir des crimes ou des peines réelles. Certains d’entre eux – comme celui de son fils Hunter – ont également couvert des crimes potentiels commis pendant une période particulière.
Quelque chose qu’il est bien dans son droit de faire… bien que ce ne soit peut-être pas la meilleure chose à faire.
Shapiro: C’est l’une des plus grandes pouvoirs que le président a en vertu de notre constitution.
Il n’y a pas de revue judiciaire, une personne n’a pas à être condamné et le président peut pardonner n’importe qui– Même quelqu’un reconnu coupable de trahison.
Vraiment, la seule limite est qu’elle ne s’applique qu’au passé.
Shapiro: Il ne dit pas que vous avez une carte gratuite de sortir de prison pour tout ce que vous faites pour les cinq prochaines années.
Plusieurs des personnes Biden pardoned ont pas été condamné de crimes. Dans ses pardons, Biden a stipulé que cela ne voulait pas dire qu’ils les avait engagés non plus.
Cela devient nuageux dans les pardons préemptifs du président Biden pour le Dr Anthony Fauci, le comité du 6 janvier et la famille de Biden. La motivation juridique n’est pas des condamnations injustes, des crimes connus ou potentiels, juste la menace de persécution politique.
Alors, d’où vient le pouvoir de pardonner et pourquoi est-il si large?
Richard Lempert: La puissance pardon remonte à l’Angleterre médiévale.
Richard Lempert est professeur émérite de droit et de sociologie à l’Université du Michigan.
Lempert: À ce moment-là, tous les crimes étaient des délits capitaux, vous pourriez donc être accroché, vous savez, voler une vache.
Et la seule façon d’éviter la peine de mort a été un pardon du roi.
Pendant la rédaction de la Constitution, il y avait beaucoup de va-et-vient sur la question de savoir s’il devrait y avoir des limites au pouvoir de pardon – des choses comme nécessitant une conviction, ne permettant pas au président de pardonner en cas de trahison ou de construire dans une sorte de Congrès ou Examen judiciaire.
Mais en fin de compte, ils ont décidé que la menace de destitution serait suffisante pour vérifier le pouvoir du président.
Et au cours des 250 dernières années environ, la Cour suprême a interprété le pouvoir encore plus largement.
DAN KOBIL: La Cour suprême des États-Unis a décidé de rendre le président plus roi.
Dan Kobil est professeur de droit constitutionnel à la Capital University Law School de Columbus Ohio.
L’une des grandes questions auxquelles la Cour suprême a traitée est de savoir si quelqu’un peut rejeter un pardon… et s’ils l’acceptent, est-ce une admission de culpabilité? La question est venue à la tête lorsque le président Gerald Ford a pardonné le président Richard Nixon.
À l’époque, la Cour suprême avait déclaré que l’acceptation d’un pardon présidentiel était une admission tacite de culpabilité.
Depuis lors, le tribunal a statué que quelqu’un qui est pardonné ne peut pas le rejeter… cela vous arrive, tout comme une conviction… donc puisque vous ne pouvez pas le rejeter, l’accepter ne signifie rien de votre culpabilité ou de votre innocence.
KOBIL: Le problème, je pense, avec les pardons préemptifs de Biden, c’est qu’il indique un manque de foi dans notre système judiciaire.
Kobil dit que les pardons préemptifs dans le passé ont été rares. Mais il pense que cela change probablement.
KOBIL: Je soupçonne ce qui va se passer à l’avenir, c’est que nous allons voir d’autres présidents pardonner les membres de leur administration, des alliés politiques, des choses comme ça, de manière préventive.
Et cela crée trois rides intéressantes. Le premier est qu’avec des pardons radicaux comme ceux que Biden ou Ford a accordés, le pardon peut couvrir plus que ce que le président sait.
La deuxième ride… un président pourrait potentiellement demander à quelqu’un de commettre un crime en son nom… et promettre un pardon.
Retour à Shapiro.
Shapiro: En fait, les futurs membres du membre du Congrès ou des aides présidentiels peuvent penser dans leur esprit que s’ils commettent des actes répréhensibles, s’ils commettent des crimes fédéraux, ils seront graciés.
La dernière ride est que… une fois que quelqu’un obtient un pardon, Shapiro ne pense pas qu’il peut plaider le cinquième parce que maintenant il est à l’abri des accusations fédérales. Ce qui pourrait finir par conduire à des enquêtes, une administration sortante espérait éviter en premier lieu.
Shapiro: Donc, s’il y a une enquête sur ce qui s’est passé, soit sous Covid, en ce qui concerne Fauci ou en ce qui concerne l’enquête du 6 janvier et les poursuites avec ces responsables, ils ne peuvent pas refuser de témoigner car ils pourraient s’auto-incrimination.
D’un autre côté, il pourrait y avoir des raisons pour lesquelles les pardons préemptifs ont du sens… le fardeau mental et financier de vous défendre… et malgré sa propre confiance dans notre système juridique, ce n’est pas parfait et les procès se produisent.
Dans le système anglais, les gens ont retiré le pouvoir de pardon du roi au 17ème siècle en raison de la corruption.
Dans notre système, le pouvoir pourrait potentiellement être limité avec un amendement constitutionnel… mais c’est un processus long et politiquement velu.
Pour l’instant, Shapiro craint qu’un président pardonne ses alliés politiques à un chemin lent vers la destitution nous met au sommet d’une pente glissante.
Shapiro: Cela définit un précédent. C’est-à-dire, vous savez, une recette pour la législation qui est finalement la chose la plus dangereuse de tout cela.
Rapport pour le monde, je suis Mary Muncy.
