NICK EICHER, HÔTE : Nous sommes le mardi 17 décembre.
C’est la Radio MONDIALE. Merci d’avoir écouté ! Bonjour, je m’appelle Nick Eicher.
REICHARD, HÔTE : Et je m’appelle Mary Reichard.
Tout d’abord sur Le monde et tout ce qu’il contient … des drones mystérieux.
AUDIO : Ce n’est pas un avion de ligne commercial. Ça plane. Il est assis juste là.
Depuis plusieurs semaines, les habitants du New Jersey voient des drones survoler leurs quartiers.
EICHER : Le Pentagone affirme que ces drones ne sont pas exploités par des adversaires étrangers… ni par l’armée américaine. Sabrina Singh, porte-parole du Pentagone :
SABRINA SINGH : Nous allons continuer à surveiller ce qui se passe. Mais, vous le savez, à aucun moment nos installations n’ont été menacées lors de cette activité.
Mais certains membres du Congrès demandent plus d’explications… affirmant que même si les drones ne constituent pas une menace, il est important de savoir qui en est responsable. Voici Josh Gottheimer, membre du Congrès du New Jersey.
GOTTHEIMER : Que savons-nous ? Où sont-ils ? Comment pouvons-nous les empêcher de se trouver dans les aéroports et ailleurs ?
Mark Montgomery se joint à nous maintenant pour en parler. Il est expert en cybersécurité et innovation technologique à la Fondation pour la défense des démocraties.
REICHARD : Mark, bonjour.
MARK MONTGOMERY : Hé, bonjour. Merci de m’avoir reçu, Mary.
REICHARD : Je suis tellement content que vous soyez là. Eh bien, que savons-nous jusqu’à présent de ces observations de drones au-dessus du New Jersey et qui pourrait en être responsable ?
MONTGOMERY : Je pense que nous devons d’abord reconnaître qu’il y a des observations de drones, n’est-ce pas ? Peut-être que certains d’entre eux sont des avions, peut-être que d’autres sont d’autres objets. Il y a des observations de drones. Je pense que l’autre chose que nous devons reconnaître est qu’il y a environ 800 000 drones enregistrés auprès de la FAA, et cela ne représente qu’un petit pourcentage du nombre de drones exploités en Amérique par le gouvernement, les entreprises ou à des fins personnelles.
La grande majorité d’entre eux ne sont pas néfastes. Ce sont, vous savez, des gens avec leurs propres systèmes, avec leurs enfants ou seuls, qui regardent les choses. Vous savez, ce n’est pas un problème sérieux. Mais le gouvernement ne nous rend pas service lorsqu’il décrit en quelque sorte que tout cela ne constitue pas un problème. Il y a des problèmes d’espionnage, des problèmes de sécurité des vols et certains de ces drones pourraient susciter des inquiétudes légitimes. Le gouvernement devrait donc mieux reconnaître les préoccupations des gens, mais ensuite essayer de se concentrer sur le petit pourcentage qui pose réellement problème, à savoir l’application de la loi ou la sécurité nationale.
REICHARD : Vous ne semblez donc pas très inquiet à ce stade.
MONTGOMERY : Donc, je ne pense pas qu’ils soient lancés depuis un navire iranien. Je ne pense pas que ceux-ci viendront, vous savez, ils sont comme le ballon espion, qui vient clairement de Chine. Il s’agit probablement de drones domestiques. Maintenant, est-ce que je pense qu’il y a des gens qui travaillent à l’encontre de la sécurité nationale américaine, qui vivent aux États-Unis et possèdent des drones ? Oui. Est-ce que je pense qu’il est probable qu’ils utilisent parfois ces drones pour déterminer quel type de maintenance est en cours sur un navire dans un chantier naval ou combien d’avions ou de navires se trouvent sur un quai ou un aérodrome ? Oui. Est-ce que je pense que cela représente un pourcentage assez faible de ce que nous voyons dans les airs ? Absolument. Je pense que c’est une reconnaissance d’un problème important qui est resté en arrière-plan pendant un certain temps. Et maintenant, il est au premier plan et semble encore plus grand qu’il ne le devrait.
REICHARD : Eh bien, j’ai parcouru Internet pour voir quelles sont les théories des gens à ce sujet. donc même compte tenu de ce que vous venez de dire, j’aimerais avoir votre avis à ce sujet. Une théorie est que les drones recherchent des matières radioactives, peut-être des matières utilisées pour l’imagerie médicale dont la Commission de réglementation nucléaire a confirmé la disparition plus tôt ce mois-ci. Avez-vous des idées sur cette théorie ?
MONTGOMERY : Donc, sur les milliers de drones signalés, cela pourrait n’en être qu’un. Alors, est-ce que je pense qu’il est possible qu’il y ait un drone là-bas qui cherche, vous savez, et qui soit équipé pour quelque chose comme ça ? Oui. Est-ce que je pense que cela représente un très, très, très petit pourcentage de ce qui est rapporté ? Oui.
REICHARD : Parlons de l’interface entre le gouvernement et les citoyens. Des membres du Congrès demandent plus d’informations tandis que les responsables de la défense tentent de rassurer tout le monde : il n’y a aucune menace ici. Mais les gens sont naturellement inquiets. Pensez-vous que le gouvernement en fait assez pour nous informer, ainsi que nos représentants, de ce qui se passe ?
MONTGOMERY : C’est donc là que c’est intéressant. Il s’agit d’une réponse à plusieurs niveaux. Premièrement, ils n’en font pas assez, comme s’ils devraient avoir une discussion honnête, comme je vous le dis, comme s’il y avait de vrais problèmes, mais il y a tous ces drones supplémentaires. Vous pensez davantage à eux à cause de tous ces problèmes où vous les voyez en Ukraine et en Israël et, vous savez, dans les séries Netflix où des drones sont utilisés pour attaquer des gens chez eux sans raison apparente. Vous savez, je comprends.
Mais voici l’autre chose que je vais vous dire. Ce qui sous-tend en quelque sorte le fait que notre mission numéro un, que vous regardiez la dernière administration Trump, ou l’administration Biden actuelle ou même l’administration Obama, la question numéro un de la sécurité nationale est de défendre la patrie. Et je dois être honnête avec vous, nous ne pouvons pas défendre la patrie. Le ballon espion chinois en est une parfaite indication. Nous n’avons aucune connaissance de la situation de notre espace aérien, ce qui veut dire que nous ne pouvons pas nous défendre contre les missiles de croisière lancés dans notre pays ailleurs que dans la région de la capitale nationale, vous savez, à la Maison Blanche et au Pentagone lui-même. Nous ne disposons pas de systèmes de défense aérienne actifs et opérationnels. Nous ne disposons pas de bons systèmes de capteurs opérationnels qui ne sont pas vraiment alignés uniquement pour détecter un lancement de missile balistique intercontinental depuis la Chine, la Corée du Nord, la Russie, l’Iran, n’est-ce pas ? En conséquence, toutes ces autres choses fonctionnent en dessous de ce niveau et nous en avons une très mauvaise image. Alors si vous demandez au gouvernement fédéral, dites-nous ce qui s’est passé dans le New Jersey au cours des sept derniers jours. Ils n’ont pas pu vous peindre une image aérienne qui le montre parce qu’ils ne l’ont pas.
REICHARD : Tout cela est très instructif. Selon vous, y a-t-il un aspect de cette histoire qui est négligé ou peut-être mal compris ?
MONTGOMERY : Eh bien, écoutez, les violations des bases militaires sont les plus probables. J’ai dit que quelqu’un avec des intentions néfastes faisait quelque chose pour avoir un aperçu des bases militaires. Il faudrait donc enquêter sur ces éléments. Et deuxièmement, la violation de la sécurité de l’espace aérien, des aérodromes et des approches des aérodromes du New Jersey, mais je pense aussi que nous les avons vus à New York et je suis sûr que nous entendrons bientôt des rapports d’autres États. Cela doit cesser. Et la façon dont cela s’arrête est que les forces de l’ordre se concentrent et priorisent ces cas, attrapent les personnes impliquées et les tiennent pénalement responsables. Alors tout le monde dit, eh bien, je ne vais pas faire ça. Et puis les militaires et leurs services de renseignement pourront se mettre au travail et leurs forces de police pourront pénétrer dans les bases. Et je pense que si nous faisions cela, nous éliminerions une grande partie de l’angoisse.
REICHARD : Mark Montgomery dirige le Centre sur la cybersécurité et l’innovation technologique de la Fondation pour la défense des démocraties. Mark, merci beaucoup pour votre temps. Je l’apprécie vraiment.
MONTGOMERY : Merci de m’avoir reçu, Mary.
