Vendredi, un projet de loi du Montana qui aurait codifié le suicide assisté à la loi de l’État est décédé dans un comité de la Chambre d’État après avoir obtenu un soutien bipartisan.
Deux jours auparavant, le comité a entendu plus d’une heure de témoignage émotionnel sur le projet de loi des membres du public. Le représentant Tracy Sharp, un républicain, a reconnu que le projet de loi soulève des questions sur le caractère sacré de la vie.
« Je suis anti-avortement », a-t-il déclaré avant un vote sur le projet de loi. «Mais je ne peux pas voter pour nier toutes les personnes que nous avons entendues… quelque chose que je voudrais pour moi.» Sharp a déclaré que voter sur la mesure «serait trop hypocrite. Je voudrais mourir avec dignité.
Le suicide assisté du Montana a eu lieu dans une zone grise légale depuis 2009, lorsque la Cour suprême de l’État a jugé que les médecins pouvaient citer le consentement d’un patient en défense contre une accusation de meurtre. Malgré une majorité républicaine de longue date à la Chambre et au Sénat, le sujet a divisé la législature de l’État pendant des années. Le Montana n’a ni officiellement légalisé la pratique ni clôturé la faille créée par le tribunal. Alors que les législateurs considèrent à nouveau la question cette année, les législateurs et les lobbyistes attribuent le soutien bipartite et l’opposition au suicide assisté à la nature personnelle et à la complexité émotionnelle du débat.
Vendredi, Sharp a rejoint les huit démocrates du comité pour soutenir la législation, ce qui aurait permis aux médecins de prescrire des drogues à vie à des patients en phase terminale de Sound Mind qui les demandent. Les 11 autres républicains ont voté non avant que le comité ne déménage le projet de loi, le tuant effectivement pour la session.
Pendant ce temps, au Sénat de l’État, un autre législateur républicain attend que la Chambre prenne un projet de loi que sa chambre a adoptée le mois dernier qui fermerait l’échappatoire que la Cour suprême de l’État a créée en 2009.
« Nous savons tous que le Montana a un vrai problème avec le suicide », a déclaré le sénateur Carl Glimm le mois dernier lors d’une discussion sur le sol du Sénat. Sa voix trembla en parlant. «Et je parie que tout le monde ici a quelqu’un qui a touché votre vie de cette façon. Nous devons être cohérents. … Le suicide n’est pas une bonne issue. Nous devons montrer au Montana que c’est notre politique. »
Selon les dernières données nationales de suicide des Centers for Disease Control and Prevention, le Montana a le taux de suicide par habitant le plus élevé du pays.
«C’est un problème qui coupe vraiment les lignes des partis», a déclaré Jessica Rodgers, directrice des coalitions pour le Fonds d’action sur les droits des patients. Elle a témoigné contre le projet de loi sur le suicide assisté à la Chambre lors de l’audience de mercredi, notant que des lois similaires dans d’autres États ont conduit à des abus qui ont nui aux personnes vulnérables. «Ce n’est pas un problème rouge ou bleu. C’est un problème humain », a-t-elle déclaré à World.
Lors de l’audience de mercredi, les partisans et les adversaires ont cité les expériences personnelles comme motivation de leur position. Beaucoup avaient pris soin des membres de la famille dans leurs derniers jours. D’autres ont exprimé leur inquiétude pour les futures expériences médicales d’un être cher.
« Vous pouvez demander pourquoi j’apporte ce projet de loi, car ce n’est pas un sujet qu’un législateur républicain soutiendrait généralement », a déclaré la représentante républicaine Julie Darling, qui a parrainé le projet de loi. Elle a décrit en larmes en regardant sa sœur combattre le cancer du sein et a déclaré que sa sœur avait prévu une journée pour mourir par un suicide assisté mais est décédée du cancer en premier. Darling fait valoir que le contrôle de sa mort a aidé sa sœur dans ces derniers jours.
«L’aide médicale à la mort n’est pas un problème partisan. C’est une liberté de choix », a-t-elle déclaré lors de l’audience. Darling a annulé une interview avec World, citant des conflits d’horaire.
Derek Oestreicher, conseiller juridique en chef de la Montana Family Foundation, a témoigné contre le projet de loi mercredi. Au cours de son témoignage, il a souligné que les médecins devraient être des guérisseurs, pas des tueurs et que l’État ne devrait pas promouvoir le suicide comme une solution à la souffrance.
Bien qu’Oestreicher n’est pas d’accord avec le soutien de Darling au suicide assisté, il convient que les expériences et les sentiments personnels des gens en font un problème difficile. « C’est vraiment un problème qui transcende l’idéologie politique », a-t-il déclaré. « Donc, peu importe si vous êtes républicain ou démocrate sur cette question, car lorsque vous pensez à la fin de la vie et si vous êtes ou non compatissant, ou si vous avez eu ou non un être cher qui a traversé un passage difficile, beaucoup de ces sentiments et expériences personnels sont apportés à cette question. »
Ce sont ces sentiments et expériences personnels, a déclaré Oestreicher, qui a probablement empêché la législature du Montana de fermer la faille que la Cour suprême de l’État a créée pour le suicide assisté. GLIMM a présenté un projet de loi similaire à chacune des séances législatives biennales du Montana depuis 2019. Lors des quatre séances précédentes, d’autres législateurs ont présenté des projets de loi similaires. Quatre fois depuis 2011, la législation parrainée par les républicains a adopté une chambre mais pas l’autre, même si les républicains ont tenu une majorité à chaque fois.
«Parfois, même les législateurs les plus de principes semblent un peu confus sur cette question», a déclaré Oestreicher.
Rodgers avec le Fonds d’action sur les droits des patients a reconnu que plus de républicains que les démocrates s’opposent à une législation sur le suicide assisté. Mais elle a observé que tous les démocrates ne sont pas vendus en suicide assisté. Des projets de loi pour le légaliser surviennent chaque année dans les assemblées législatives à travers le pays, mais cela fait quatre ans que l’État le plus récent – le nouveau Mexique – a légalisé la pratique.
« Nous avons eu des factures à New York pendant 10 ans, dans le Massachusetts, dans le Maryland, dans l’Illinois, et nous ne voyons pas ces factures passer dans des États bleu profond », a déclaré Rodgers. « Donc, si c’était vraiment une question partisane que les démocrates voulaient et que les républicains se sont opposés, la carte des États juridiques du pays serait très différente. » Les lois autorisant le suicide assisté sont en vigueur dans neuf États et Washington, DC
Oestreicher a déclaré que regarder le projet de loi sur le suicide assisté dans la Montana House lui avait montré ainsi que d’autres lobbyistes que les législateurs républicains sont en conflit sur la question – et sur qui se concentrer alors que la Chambre commence bientôt à prendre en charge le Sénat.
« Je pense que lorsque les gens pensent à la pro-vie, ils pensent souvent au début de la vie, et ils ne pensent pas toujours à la fin de la vie », a déclaré Oestreicher. « Si vous allez être pro-vie, c’est de la conception jusqu’à la mort naturelle. »
