Nick Eicher, hôte: C’est le mardi 11 février.
Heureux de vous avoir pour l’édition d’aujourd’hui de Le monde et tout ce qu’il contient. Bonjour, je suis Nick Eicher.
Mary Reichard, hôte: Et je suis Mary Reichard.
Tout d’abord, l’avenir de Gaza.
Trois semaines après un cessez-le-feu entre le Hamas et Israël, les Gazans reviennent à ce qui reste de leurs maisons. La guerre n’est pas terminée, mais le président Trump flotte déjà une vision de la reconstruction.
Ici, il parle à bord de l’Air Force One dimanche:
Trump: Je m’engage à acheter et à posséder Gaza.
Eicher: La proposition du président est que les États-Unis prennent la tête de l’effacement de l’épave et des munitions non explosées, tandis que les Palestiniens déménagent temporairement en Égypte ou en Jordanie.
Les voisins d’Israël ont rejeté ce plan… mais le conseiller américain à la sécurité nationale Mike Waltz a déclaré à NBC que quelque chose devait donner.
Waltz: Vous ne pouvez pas en faire le Paris de la Méditerranée comme Beyrouth était de retour dans les années 70 et donner à ces gens une vie meilleure si vous avez 1,8 million de personnes vivant dans une misère absolue dans des montagnes et des montagnes de montagnes de débris. Donc, pour quiconque, les médias inclus, cela n’aime pas ce qu’il propose, venez à nous avec un meilleur plan.
Eicher: Se joindre à nous maintenant pour en parler est Will Inboden. Il est un ancien membre du personnel du Conseil de sécurité nationale qui enseigne maintenant à l’Université de Floride.
Reichard: Will, bonjour.
Will Inboden, invité: Bonjour. Marie. Super d’être avec vous.
Reichard: Will, depuis le premier jour, il semble que la stratégie du président Trump ait été de mettre une offre apparemment scandaleuse sur la table lorsque son objectif réel est autre chose. L’art de l’accord méthodologie. Je pense aux tarifs sur le Mexique et le Canada visant les améliorations de la sécurité des frontières, par exemple.
Quels sont vos objectifs pour Gaza?
Inboden: Je pense que vous pouvez être sur quelque chose dont il s’agit d’une décision de perturbation de Trump classique: jetez une idée provocante qui n’est pas ce à quoi la plupart de la sagesse conventionnelle pense. Mais avec cette idée, il met en évidence certains des vrais problèmes avec Gaza et les opportunités, non? Les problèmes sont des décennies de gouvernance ratée. Rien n’a fonctionné là-bas très bien auparavant, certainement pour une vie meilleure pour le peuple palestinien ou pour la réintégration au Hamas. Et aussi il nous a rappelé que c’est une propriété en bord de mer, non? C’est en fait, juste en termes de géographie immobilière, un endroit assez souhaitable avec beaucoup de potentiel. Je pense personnellement qu’un effort massif américain d’occupation et de reconstruction là-bas ne serait pas une bonne idée. J’espère donc que le président ne résiste pas vraiment à cela.
Mais je soupçonne que ce qu’il pourrait faire est d’essayer de changer le paradigme et de rappeler à d’autres pays clés de la région que, hé, tout ce que nous avons essayé dans le passé à Gaza a échoué, alors sortit des sentiers battus, et j’espère C’est un gambit pour obtenir d’autres pays de la région, les Saoudiens, les Emiratis, les Jordaniens, les Égyptiens, vous savez, certains des États arabes plus conviviaux, pour intensifier et faire beaucoup plus, et pour imaginer une vie meilleure Pour Gaza, qui offre des possibilités aux Palestiniens paisibles qui sont là tout en empêchant tout retour au pouvoir de quelque manière que ce soit, de forme ou de forme, du Hamas. Et donc j’espère que c’est l’état final auquel il veut se rendre. Je ne pense pas que ce sera un énorme effort de stabilisation américaine et de reconstruction. Je pense que nous parvenons à ces choses pour le moment.
Reichard: Eh bien, juste pour mettre un bon point sur ce que vous venez de dire. Comment tout ce carré avec les commentaires précédents de Trump selon lesquels les États-Unis sortent de ces guerres pour toujours et que nous ne mettrons pas nos propres troupes sur le terrain?
Inboden: Oui, exactement. C’est pourquoi je soupçonne que cela peut être plus une provocation de sa part qu’une proposition vraiment sérieuse, précisément parce que tout ce que nous avons vu de lui est: il veut réduire l’empreinte américaine au Moyen-Orient. Il veut y réduire la présence américaine et ne pas prendre une nouvelle obligation massive.
Reichard: Parlons de la réponse arabe à l’idée de Trump. Les partenaires américains en Égypte, en Jordanie et aux Émirats arabes unis l’ont rejeté d’emblée. Même si les nations arabes dans le passé ont accueilli des Palestiniens pour la réinstallation, ils ne l’ont pas fait cette fois-ci. Pourquoi donc?
INBODEN: Oui, eh bien, cela a été un problème en remontée à des décennies lorsque le terroriste Yasser Arafat dirigeait la cause palestinienne, non? L’Organisation de libération palestinienne. Et aucun autre pays de la région ne les voulait. Partout où Arafat et ses serviteurs allaient, que ce soit la Jordanie ou que ce soit le Liban, ils soutenaient le terrorisme. Ils sapaient le gouvernement local. Ils choisissaient des combats avec Israël. Ils attaquaient parfois les Américains. Ils ont finalement été expulsés en Tunisie. Et donc cela a été un problème pour la région. Je pense que d’autres États régionaux doivent intensifier, ont échoué dans le passé à fournir une meilleure voie, une meilleure opportunité et un meilleur soutien à la population déplacée des Palestiniens. Ils doivent donc en faire plus, mais il incombe également aux Palestiniens de prendre la responsabilité de construire un meilleur avenir pour eux-mêmes et de montrer qu’ils sont déterminés à sélectionner des dirigeants qui ne soutiennent pas le terrorisme, qui acceptent le droit d’Israël à existent, qui sont engagés dans une voie pacifique d’opportunité et de croissance. Ainsi, l’échec, les échecs du peuple palestinien ont connu sont massifs. Il y a beaucoup de blâme à faire. Mais au lieu de plus de doigts, nous devons les voir intervenir et commencer à offrir des solutions.
Reichard: Une autre chose dont je veux vous parler est, mercredi dernier, le président Trump a exprimé son intérêt à négocier un nouvel accord nucléaire avec l’Iran. Il a retiré les États-Unis de l’accord de 2015 que le président Barack Obama avait négocié, mais maintenant il dit que les États-Unis pourraient négocier un accord vérifié pour empêcher Téhéran de développer des armes atomiques. Et en même temps, Trump a relancé sa campagne de sanctions à pression maximale contre le régime. Quelle est la stratégie là-bas?
Inboden: Encore une fois, je pense que c’est potentiellement une stratégie très efficace pour accroître la pression sur l’Iran afin de créer de meilleures circonstances, de négocier à partir d’une position de force et, espérons-le, d’obtenir une solution pacifique au programme nucléaire iranien. Il est à noter que le président Trump a publié le mémorandum présidentiel de la sécurité nationale, le numéro deux axé sur l’Iran. Je dis que c’est notable parce que c’était le deuxième qu’il a délivré. Le premier était à peu près comment organiser son système de sécurité nationale. Et c’est donc le premier qu’il a fait sur un pays particulier. Il nous dit ce qu’est une priorité de l’Iran pour lui et aborder le soutien de l’Iran au terrorisme et à son programme d’armes nucléaires.
Et la stratégie de Trump précédente, je pense, a réussi à augmenter cette pression sur l’Iran, mais si nous le faisons à nouveau cette fois, j’espère que cela pourrait également conduire à négocier une position de force et peut-être un accord vérifiable. Je dirai que je suis très sceptique que Téhéran, que l’ayatollah Khamenei et le gouvernement révolutionnaire soient disposés à en faire un. La raison pour laquelle ils ont signé l’accord avec l’administration Obama était parce qu’il avait de si bons termes pour Téhéran, n’avait pas de vérifications et d’inspections intrusives qui leur permettaient toujours d’avoir une voie retardée et ralenti un peu, mais toujours une voie finalement finalement à une arme nucléaire. Et ils sont beaucoup plus proches d’un maintenant, et c’est très inquiétant, et je sais qu’Israël ne veut pas voir cela, les États-Unis ne veulent pas voir cela. Et vous savez que le nouveau NSPM comprend également une menace crédible de force militaire, et l’Iran doit savoir que c’est une réelle possibilité, et j’espère que cela suffira pour les inciter à venir à la table de négociation.
Reichard: Dernière question ici, le fera. Le président Trump a beaucoup fait depuis son entrée en fonction, un rythme à bout de souffle, des actions de politique étrangère qui vous intéressent en particulier dont nous n’avons pas parlé aujourd’hui?
Inboden: Vous savez, je dirai, puisque je suis un vrai faucon de Chine, je suis évidemment très préoccupé par la menace de la République populaire de Chine aux États-Unis et à nos alliés et à nos intérêts. Il n’est toujours pas clair quelle sera sa politique ou sa stratégie en Chine. Je sais qu’il cherche évidemment à imposer d’autres tarifs à la Chine, que je soutiendrais certainement. Mais je m’inquiète également de ce qui semble être lui qui s’éloigne du soutien à la démocratie et à la liberté religieuse et aux droits de l’homme en Chine. Nous avons eu beaucoup de chrétiens chinois qui veulent plus de soutien et d’encouragement des États-Unis car ils veulent juste pouvoir adorer librement et voir un meilleur gouvernement pour eux-mêmes. Et donc je regarde attentivement cet espace pour voir où le président Trump sort sur notre équilibre militaire avec la Chine, la concurrence globale avec la Chine, puis le soutien à la liberté religieuse et aux droits de l’homme là-bas.
Reichard: Will Inboden est un ancien membre du personnel du Conseil de sécurité nationale et professeur à l’Université de Floride. Will, merci beaucoup pour votre temps!
Inboden: Merci Mary. Ravi d’être avec vous comme toujours.
