EN 30 SECONDES
- Que s’est-il passé ? Ce lundi, l’EPA a éliminé la plupart des limites de CO₂ qui affectaient les centrales au charbon et au gaz naturel aux États-Unis par une règle définitive.
- Qui est derrière ? L’administration de Donald Trumppar l’intermédiaire de l’administrateur de l’EPA, Lee Zeldinet son programme de déréglementation énergétique.
- Quel impact cela a-t-il ? Le secteur de l’électricité estime les économies à plus de 300 milliards de dollars, l’avantage concurrentiel sur l’UE s’étend et une nouvelle bataille judiciaire climatique s’ouvre.
L’EPA a éliminé ce lundi la plupart des limites de CO₂ pour les centrales au charbon et au gaz naturel. La règle finale, publiée par l’agence environnementale américaine, abroge les normes climatiques que l’administration Biden avait imposées au secteur électrique et laisse ouverte une bataille juridique qui pourrait revenir au Cour suprême.
Qu’est-ce que la nouvelle règle de l’EPA élimine exactement ?
La décision de l’EPA affecte les centrales au charbon existantes et certaines centrales au gaz naturel nouvellement construites. Selon les propres calculs de l’agence, les économies pour l’industrie dépassent 300 milliards de dollars et permettent aux compagnies d’électricité de décider en fonction des besoins de leurs clients, et non de fermetures forcées de centrales vieillissantes.
La règle finale abroge les normes publiées par l’administration Biden en avril 2024 qui exigeaient de capturer 90 % des émissions de CO₂ en 2032 si les centrales au charbon voulaient continuer à fonctionner au-delà de 2039, selon la documentation officielle de l’EPA. L’agence avait déjà proposé l’abrogation en juin 2025 avec un argument central : supprimer les limites réduirait les coûts et renforcerait la fiabilité du réseau.
Pour Jason Isaacfondateur de l’American Energy Institute, la lecture est claire : « Les États-Unis devraient produire une énergie plus abordable et plus fiable, et non obliger les usines et les contribuables à dépenser des milliards pour capturer et enfouir le CO₂ », a-t-il déclaré à la Daily Caller News Foundation. C’est la même position que défend Steve Milloyancien membre de l’équipe de transition de atout et aujourd’hui à l’Institut juridique de l’énergie et de l’environnement.
Une bataille judiciaire déjà considérée comme acquise
Ce n’est pas la première fois que les tribunaux fédéraux se lancent dans ce litige. En 2021, plusieurs États menés par W.V. a amené l’EPA devant le Cour suprême. La phrase Virginie-Occidentale c.EPA de 2022, rédigé par le président du tribunal de grande instance John Robertsa stoppé l’agence par 6 voix contre 3 en appliquant la doctrine des questions majeures : si une agence fédérale revendique son autorité sur une question d’un poids économique et politique énorme, elle a besoin d’une autorisation claire du Congrès.
Washington n’improvise pas : il ouvre la voie légale au charbon pour continuer à fonctionner et au gaz pour alimenter le boom des centres de données.
Les organisations environnementales l’ont déjà fait savoir. Le NRDC et Club Sierra considèrent que la nouvelle règle repose sur une analyse juridique et technique erronée, alors que Isaac Orrvice-président d’Always On Energy Research, s’attend à ce que le litige se concentre sur la question de savoir si les usines américaines contribuent de manière significative aux émissions mondiales de CO₂. Le procès climatique n’est pas terminé. L’abrogation intervient également après que l’EPA a retiré en février la soi-disant détermination de mise en danger de 2009, la base scientifique de la réglementation fédérale sur le climat.
Logique de Washington
L’administration ne considère pas cette abrogation comme un simple recul climatique. Il le propose comme réponse à la fiabilité du réseau et au pic de demande électrique provoqué par les centres de données et la réindustrialisation. Maintenir les centrales au charbon ouvertes et accélérer la construction de nouvelles centrales au gaz naturel est, pour la Maison Blanche, une question de sécurité économique.
Le précédent historique n’est pas mineur. En 2022, le Cour suprême déjà arrêté l’EPA sur la doctrine des questions majeures. Maintenant l’agence atout ne réglemente pas : abroge. Et cela sur la base de l’idée que Loi sur la qualité de l’air Il n’a jamais autorisé l’EPA à reconcevoir le système électrique. Il s’agit d’une position plus agressive, mais avec le même contexte judiciaire qui a marqué la politique climatique américaine depuis une décennie.
Pour Espagnel’impact direct sur les factures d’électricité est minime car les marchés de l’électricité ne sont pas connectés. La lecture stratégique en est une autre. Un prix de l’électricité plus bas aux États-Unis renforce la compétitivité de ses usines et réduit l’attractivité de l’Europe pour les projets électro-intensifs. Les coûts énergétiques restent l’un des grands avantages structurels américains, et cette règle l’étend.
Le prochain chapitre s’écrira devant les tribunaux fédéraux. Si les groupes environnementaux parviennent à renverser l’abrogation, l’administration pourrait à nouveau recourir au Cour suprême. Et si le Congrès maintient le contrôle républicain, Milloy et d’autres acteurs du secteur réclament déjà une loi qui précise que les émissions de gaz à effet de serre sont une question fédérale exclusive au Congrès.
Dossier
- Le cas : L’EPA abroge dans sa règle finale les normes climatiques de l’ère Biden pour les centrales au charbon et à gaz. L’agence se demande si les usines américaines contribuent de manière significative aux émissions mondiales de CO₂.
- Données clés : Plus de 300 milliards de dollars de coûts évités pour le secteur de l’électricité. Suppression de l’obligation de capter 90 % de CO₂ en 2032. Précédent : arrêt Virginie-Occidentale c.EPA (2022), 6-3.
- Pour l’Espagne : Il n’y a pas de connexion directe entre les deux marchés de l’électricité, mais la déréglementation accroît l’avantage compétitif de l’industrie américaine sur l’industrie européenne, y compris l’industrie espagnole.
