Pendant quatre ans, le ministère de l’Éducation de la Caroline du Sud a utilisé des restrictions budgétaires pour limiter les leçons K-12 qui promeuvent la théorie critique de la race. Un procès intenté la semaine dernière conteste la réglementation de l’État, affirmant que ces restrictions suppriment la liberté d’expression et portefunt sur le droit des étudiants à apprendre.
Les experts du premier amendement disent que les allégations de liberté d’expression ne réussissent pas et que le NAACP a probablement déposé le procès pour mettre en évidence une politique d’État vague douteuse.
La Caroline du Sud a d’abord adopté les restrictions budgétaires des écoles publiques en 2021 après la mort de George Floyd, un homme noir à Minneapolis, a déclenché des manifestations et des émeutes à l’été 2020. exigences.
La dernière réserve indique que les fonds scolaires ne seront pas utilisés pour entraîner, instruire ou enseigner la théorie critique de la race dans les salles de classe. Cela comprend des concepts comme cette race est intrinsèquement supérieure à un autre ou que les individus sont intrinsèquement racistes en raison de leur propre race et de leur sexe. Cela comprend également l’idée que quelqu’un d’une race ou d’un sexe spécifique mérite la faute, le blâme ou les préjugés en raison de sa race ou de leur sexe.
Le règlement précise que cela ne limite pas la formation au développement professionnel qui enseigne les «concepts littéraires ou historiques» ou les problèmes concernant les «politiques discriminatoires passées».
La plainte soutient que le réglementation censure enseignant les inégalités raciales et l’histoire et la culture noires. Avec le NAACP, l’auteur Ibram X. Kendi et plusieurs membres du personnel de l’école de Caroline du Sud et des étudiants ont déposé la plainte devant un tribunal de district fédéral de Columbia, SC
« La réserve du budget est une loi sur la censure à motivation raciale et politiquement», indique la plainte. «(C’est) le dernier exemple de l’histoire bien documentée de la Caroline du Sud de supprimer un enseignement précis dans les salles de classe des écoles publiques sur le racisme et la discrimination à l’égard des Noirs aux États-Unis.»
Le procès indique que le règlement nuise aux étudiants à «penser indépendamment et à s’engager de manière significative dans un débat constructif». Il affirme que la loi a violé les droits de recevoir des informations et de diffuser des idées.
La demanderesse Mary Wood, une enseignante en anglais et en composition de l’AP à Chapin High School, a déclaré que la réserve de l’État avait directement affecté ses plans de cours. Elle a dit que l’administration de son école l’a forcée à cesser d’utiliser des plans de cours concernant l’attribution des mémoires Entre le monde et moi par Ta-Nehisi Coates et discutant de ses messages sur le racisme systémique.
Elle a ensuite dû réviser ses plans de cours, mais l’administration de l’école lui a fourni peu de conseils sur la façon de le faire d’une manière qui s’est conformée à la réserve, selon la plainte.
« En tant que professeur d’école publique, je me suis engagé à faire ce que je peux pour combattre l’injustice et honorer l’humanité », a déclaré Wood dans un communiqué. «Et c’est exactement ce que les partisans de la prestation budgétaire de la Caroline du Sud cherchent à empêcher.»
Deux étudiants plaignants ont également exprimé leur frustration de ne pas pouvoir suivre le cours d’études afro-américain de placement avancé, qui, selon eux, a déclaré que l’État avait retiré de son programme en raison de la loi sur le budget.
En réponse au procès, le ministère de l’Éducation de la Caroline du Sud a souligné qu’il enseigne avec intégrité sur l’histoire afro-américaine.
« L’engagement de la Caroline du Sud à enseigner à la fois les tragédies et les triomphes du voyage de l’Amérique reste inchangé, comme indiqué dans nos normes pédagogiques de longue date », a déclaré Jason Raven, porte-parole du Département d’État de l’Éducation, dans un communiqué envoyé par courrier électronique. «Ce procès sans mérite ne diminue pas notre dévouement, ni n’identifie les lacunes ou les défauts juridiques.»
Bien que la réglementation de la Caroline du Sud puisse être «trop négative dans l’histoire afro-américaine», ce qui ne le rend pas inconstitutionnel, a déclaré Brad Jacob, un expert en droit constitutionnel à la Regent University School of Law. Il pense que les arguments du premier amendement du NAACP sont peu susceptibles de résister au tribunal.
Jacob a déclaré que les départements de l’éducation de l’État ont le droit de déterminer le programme scolaire, tout comme une bibliothèque peut décider quels livres mettre sur une étagère. Les parents, les enseignants et les élèves n’ont pas le droit de dire que l’absence d’une leçon particulière viole leur discours, a-t-il déclaré.
Jacob a déclaré que le NAACP avait probablement déposé l’affaire pour attirer l’attention sur la politique de la Caroline du Sud.
« (Ce cas) est juste un excellent argument pour le choix de l’école », a déclaré Jacob. «Si vous n’aimez pas ce que vos enfants apprennent, le remède est soit d’essayer d’influencer la politique, que ce soit le conseil scolaire local ou le State Board of Education… ou retirer vos enfants et les mettre à l’école privée ou à la maison école. »
Ernie Walton, directrice du corps professoral du Regent Law Center for Global Justice, a fait écho aux remarques de Jacob. Mais il a déclaré que le meilleur argument de l’affaire est que la loi est vague et que l’État ne savait pas à quel point ses restrictions s’appliquent à l’échelle.
Bien que les écoles n’aient pas le droit de supprimer le discours des élèves ou de les endoctriner avec des croyances particulières, a-t-il noté que la réglementation de la Caroline du Sud ne le fait pas.
« Nous parlons ici du droit présumé d’apprendre quelque chose d’un point de vue particulier qui est fondamentalement différent », a déclaré Walton. «Personne ne force les étudiants à parler des choses ou à croire certaines choses avec lesquelles ils ne sont pas d’accord.»
