Il Collège électoral américain a un nouveau problème et a déjà un numéro : 283 voix. La victoire démocrate du 3 novembre a laissé cette majorité à la portée d’un pacte entre États qui ne figure sur aucun scrutin national.
Les élections de mi-mandat de 2026 ont été une véritable explosion pour les Républicains à presque tous les niveaux, selon une analyse publiée par Blaze Media. Il y a eu un effet collatéral qui est passé presque inaperçu : les démocrates ont pris un contrôle unifié – le gouvernement et les deux chambres d’État – en Arizona, au Michigan, en Pennsylvanie, au Wisconsin et au Nevada. Cinq États qui totalisent 61 voix électorales et ouvrent une porte fermée depuis 2006.
Qu’est-ce que le National Popular Vote Compact et pourquoi 270 est le seul chiffre qui compte
Le National Popular Vote Compact (NPVC) n’est pas un amendement à la Constitution. Il s’agit d’un accord entre États : chacun s’engage à remettre ses voix électorales au candidat qui remportera le vote populaire national, qu’il l’emporte ou non sur son propre territoire. Le mécanisme n’est activé que lorsque les États signataires totalisent 270 voix électorales, la majorité minimale qui décide d’une élection présidentielle aux États-Unis. En dessous de ce chiffre, le pacte est une déclaration d’intentions.
Avant la nuit du 3 novembre, le score était de 222. Avec les cinq nouveaux États sous contrôle démocrate, l’arithmétique change : Si les cinq légifèrent, le pacte atteint 283 voix électoralestreize au-dessus du seuil. La conséquence pratique est que l’Arizona (11), le Wisconsin (10) et le Nevada (6) peuvent être remplacés séparément. Michigan et Pennsylvanie, non : sans l’un ou l’autre, le pacte échoue.
La base juridique sur laquelle s’appuient les promoteurs se trouve dans l’article II de la Constitution, qui laisse aux législatures de chaque État le soin de nommer leurs délégués. L’obstacle est un autre : l’article I, section 10, interdit aux États de signer des accords entre eux sans le consentement du Congrès. Aucun tribunal n’a encore résolu ce conflit. Et au Capitole, aucune majorité n’est disposée à donner le feu vert.
Le coût est l’objection la plus tangible. Les élections de mi-mandat de 2026, au cours desquelles les deux partis se battent pour chaque siège au Sénat, ont coûté près de 12 milliards de dollars, soit l’événement électoral le plus coûteux de l’histoire américaine. Une élection présidentielle avec le pacte en vigueur se déroulerait dans tout le pays et non dans six États pivots : les calculs utilisés par la source originale parlent de plus de 20 milliards. En 2020, sans accord, un peu plus de 6 milliards ont été dépensés.
Le Collège électoral n’est pas réformé par un amendement constitutionnel : il est réformé par cinq législatures d’État et une signature.
Une campagne nationale sur 51 dossiers différents : le trou juridique de l’invention
Le vote populaire national, tel qu’il existe aujourd’hui, est une fiction arithmétique : la somme de 51 décomptes indépendants effectués de différentes manières. L’Oregon vote entièrement par correspondance ; Floride, non. Le calendrier du vote anticipé change d’un État à l’autre. Un vote dans l’Oregon et un vote en Floride n’ont pas la même valeuret le pacte ne corrige pas cette asymétrie : il la fige.
Il existe une objection moins technique et plus politique. Depuis les années 1830, les États attribuent leurs voix électorales au vainqueur de l’État, et l’électeur a appris à lire son bulletin de vote de cette façon. Avec ce pacte, les 54 voix électorales de Californie seraient allées à Donald Trump en 2024 parce qu’il a remporté le vote populaire national. Un électeur californien qui aimerait soutenir Kamala Harris Il se retrouverait sans instrument. Les défenseurs répondent avec le slogan du mouvement : « chaque vote est égal ».
Logique de Washington
La logique qui sous-tend le pacte n’est pas un caprice de bureau. Il est né en 2006 en réponse à deux élections au cours desquelles le vainqueur du vote populaire a perdu la Maison Blanche : en 2000 et 2016. Ses promoteurs ont décidé de ne pas attendre un amendement constitutionnel – qui exige les deux tiers dans chaque chambre et 38 États – et d’utiliser les petits caractères de l’article II. C’est un fédéralisme classique appliqué aux racines du système..
Il y a déjà eu une tentative sérieuse par des moyens constitutionnels. En 1969, la Chambre des Représentants a facilement adopté un amendement visant à abolir le Collège électoral et le Sénat l’a laissé mourir l’année suivante, au milieu des craintes des petits États de perdre du poids. Washington a alors appris que la voie rapide était la voie de l’État. Aujourd’hui, le pacte est une affaire de parti : il est soutenu par le Parti Démocratique et il le rejette Parti républicainselon l’analyse originale.
Pour l’Espagne, il ne s’agit pas d’une curiosité institutionnelle. Les États-Unis absorbent environ 5 % des exportations espagnoles de marchandises et constituent la première destination des investissements espagnols en dehors de l’Union européenne. IberdrolaSantander, Ferrovial, ACS et Inditex possèdent des actifs, des filiales ou des clients des deux côtés de l’Atlantique. Un président élu à la majorité nationale, et avec le sentiment d’avoir un mandat plus clair, négocie différemment : les tarifs du Article 232 (l’article de la loi commerciale de 1962 qui permet au président d’imposer des tarifs de sécurité nationale sans passer par le Congrès), les achats de défense et la fiscalité des multinationales sont lus à travers ce prisme.
Les partenaires européens voient la même chose avec des proportions différentes. L’Allemagne a une exposition industrielle bien plus importante aux États-Unis et prépare des contre-mesures tarifaires depuis des mois. La France a fait de l’autonomie stratégique son cadre de référence. Dans Bruxellesla priorité est de négocier avec une administration prévisible, et une réforme du système électoral américain introduirait une nouvelle variable dans cette équation. Également dans Madrid.
Les règles du calendrier. Les législatures des cinq États se réuniront à nouveau à partir de janvier 2027, et toute approbation sera immédiatement contestée : sans le consentement du Congrès, le conflit avec la clause des pactes est purgé. La Cour suprême a déjà approuvé en 2020 (Chiafalo contre Washington) que les États peuvent exiger la fidélité de leurs délégués, mais n’a jamais examiné le pacte. Si le pacte est activé, le rendez-vous est 2028. S’il reste bloqué devant les tribunaux, la prochaine fenêtre sera 2032.
Dossier
- Le cas : Le scrutin démocrate de 2026 laisse un contrôle unifié – gouverneur et deux chambres – en Arizona, au Michigan, en Pennsylvanie, au Wisconsin et au Nevada. Si tous les cinq légifèrent, le Pacte National du Vote Populaire dépassera les 270 votes électoraux qui l’activent.
- Faits marquants : Le pacte passe de 222 à 283 voix électorales ; le seuil est de 270. L’Arizona en contribue 11, le Wisconsin 10, le Nevada 6, le Michigan 15 et la Pennsylvanie 19. Les élections de mi-mandat de 2026 coûteront environ 12 milliards de dollars ; l’élection présidentielle de 2020, un peu plus de 6 000.
- Pour l’Espagne : Un président élu à la majorité nationale arrive à la table des négociations commerciales avec un autre mandat politique. Cela affecte les tarifs douaniers de l’article 232, les investissements espagnols aux États-Unis et le cadre de négociation entre l’UE et Washington.
