Un ancien avocat de Planned Parenthood et un père adoptif qui a auparavant été procureur général de l’État se disputent un mandat de 10 ans à la Cour suprême du Wisconsin dans une course avec des enjeux élevés pour le débat sur l’avortement.
Le 1er avril, les Wisconsinites choisiront laquelle des candidats remplira le siège que la justice libérale Ann Walsh Bradley – qui a siégé sur le terrain depuis 1995 – quittera son retraite lorsqu’elle se retire du banc en juillet. Le résultat déterminera si la majorité des juges libéraux ou une majorité de conservateurs intenteront un procès Planned Parenthood qui demande au tribunal de trouver un droit à l’avortement dans la constitution de l’État.
Les groupes pro-vie nationaux et nationaux envisagent la race comme crucial pour l’avenir des lois pro-vie dans l’État. Ils disent que le résultat se résumera à la participation électorale, et le candidat libéral met sur la question de l’avortement qui conduit ses partisans aux urnes.
«Cette élection est si importante et essentielle pour les personnes pro-vie», a déclaré Daniel Degner, président du groupe de défense des défenseurs chrétiens du Wisconsin Family Council. Il a noté que si le candidat conservateur Brad Schimel perd à la libérale, Susan Crawford, cette année, les conservateurs devront remporter les deux sièges conservateurs à gagner en 2026 et 2027 et renverser un siège libéral en 2028 afin de prendre la majorité.
Les sondages des fabricants et du commerce du Wisconsin publiés mercredi montrent que Crawford et Schimel sont dans une chaleur morte, chacune avec un soutien de 47% parmi les électeurs du Wisconsin.
Les conservateurs ont perdu une majorité de 15 ans sur le tribunal en 2023 lorsque le juge Janet Protasiewicz a remporté le quatrième siège libéral sur le banc de sept membres après avoir fait campagne ouvertement sur une position pro-avortement. «Ma valeur est que les femmes devraient être en mesure de prendre leurs décisions sur les droits de la reproduction eux-mêmes», a-t-elle déclaré dans un forum public pendant la campagne. Une telle posture politique était inhabituelle pour une course judiciaire. Mais sa victoire décisive a suggéré que l’angoisse pro-avortement a alimenté la participation électorale en sa faveur.
Au cours de la race de 2023, une loi pro-vie à long terme dans l’État était en vigueur. Après que la Cour suprême des États-Unis ait annulé Roe c. Wade Et son droit fédéral déclaré à l’avortement en juin 2022, la loi du Wisconsin et des lois similaires des États à travers le pays redevient exécutoires. La législature du Wisconsin a adopté sa loi en 1849 avec un langage protégeant tous les bébés de l’avortement, sauf lorsque la vie de la mère était en danger. Il était toujours en vigueur à l’époque des élections d’avril 2023 et lors de l’escure de Protasiewicz en août. Mais il faisait également face à une contestation judiciaire pendant cette période.
Le mois après que Protasiewicz a rejoint la Haute Cour de l’État, un juge de comté a statué que la loi de 1849 interdit uniquement le festide ou attaquant intentionnellement une femme enceinte pour tuer le bébé à naître contre la volonté de la mère. Les installations d’avortement ont repris les avortements. Plus d’un an plus tard, en novembre 2024, l’affaire est arrivée à la Cour suprême de l’État pour les arguments oraux. Le tribunal n’a pas encore rendu une décision.
Dans une affaire distincte, Planned Parenthood of Wisconsin a demandé à la Cour suprême de l’État de déclarer que la Constitution de l’État garantit un droit à l’avortement. La Cour suprême a accepté de reprendre l’affaire mais n’a pas encore entendu les arguments oraux.
« Il est très probable que si la libérale Susan Crawford remporte cette course, cette affaire sera entendue », a déclaré DeGner. «Et il est très probable que la Cour suprême de l’État libéral trouvera un droit à l’avortement dans la Constitution de l’État sous notre promesse pour nos protections pour la vie, la liberté et la poursuite du bonheur.»
La campagne de Crawford, quant à elle, exploite les craintes de la possibilité que la loi pro-vie redevienne exécutoire. La juge du circuit du comté de Dane partage ouvertement sur son site Web de campagne et dans les publicités qu’elle représentait auparavant Planned Parenthood of Wisconsin en tant qu’avocate en pratique privée «pour défendre l’accès aux soins de santé reproductifs». Dans un débat la semaine dernière avec son adversaire Schimel, Crawford a refusé de peser sur la loi de 1849, mais a de nouveau mentionné son histoire avec Planned Parenthood et a dit qu’elle voulait «prendre mes propres décisions de soins de santé, et je fais confiance aux femmes pour le faire».
Ses annonces affirment que Schimel veut ramener le droit pro-vie et interdire l’avortement dans l’État, citant des déclarations qu’il a faites lors d’événements, des partisans appelant la loi «valide» et déclarant qu ‘«il n’y a pas de droit constitutionnel à l’avortement dans notre constitution d’État».
Dans le débat, Schimel a défendu ses commentaires, clarifiant que les deux chambres de l’Assemblée législative ont adopté la loi et que le gouverneur l’a signé, ce qui le rend valide. Mais il a convenu que la loi sur l’avortement de 1849 ne reflète pas nécessairement la volonté du peuple aujourd’hui.
Schimel, un juge du circuit du comté de Waukesha, a été procureur général du Wisconsin de 2015 à 2019. Pendant ce temps, il a défendu les lois des États pro-vie contre les attaques de Planned Parenthood, y compris un effort finalement réussi pour bloquer l’application d’une loi exigeant aux avortistes d’avoir des privilèges d’admission dans les hôpitaux locaux. En 2012, il a signé un livre blanc Dright To Life du Wisconsin soutenant une loi proposée pour protéger tous les bébés de l’avortement dans l’État.
Ses annonces de campagne ne parlent pas directement de sa position sur l’avortement, mais sur la piste de la campagne, il a souligné les adoptions de ses deux filles, nés de mamans de 18 ans confrontées à des grossesses non planifiées. «Les habitants du Wisconsin par le référendum ou leurs élus devraient décider de la question de l’avortement», dit-il dans une annonce qui présente ses filles et leurs histoires.
Degner avec le Wisconsin Family Council a déclaré qu’il pensait que Schimel respecterait le rôle approprié du pouvoir judiciaire, qui est de maintenir la volonté du peuple comme communiqué par les lois adoptées par leurs élus ou par référendum. « Nous voulons avoir un juge qui confirme l’état de droit et le rôle des tribunaux pour permettre à l’Assemblée législative et au gouverneur de prendre ces décisions », a-t-il dit, contrastant cette responsabilité avec l’ordre du jour de Crawford pour étendre l’avortement dans l’État.
Au cours du débat, Schimel a déclaré que la politisation du tribunal avec les élections de Protasiewicz en 2023 l’avait motivé à se présenter pour un siège sur le banc. « Je suis entré dans cette course pour rétablir l’objectivité à cette cour », a-t-il déclaré.
Schimel a demandé pourquoi le tribunal n’avait pas statué sur le cas de la loi sur l’avortement de 1849. « Je pense qu’ils font de la politique », a-t-il déclaré. «Ils attendent après cette élection pour maintenir la loi de 1849 un problème en direct.» Mais il a prédit que l’affaire serait résolue bien avant la serment de la nouvelle justice en août.
Le Bureau de l’information publique du Wisconsin Court System a confirmé à World que le tribunal divulguerait des décisions dans les cas où il a entendu ce terme – y compris l’affaire d’avortement en novembre – avant la fin du terme le 30 juin. Le bureau a précisé qu’il n’y a pas de date limite fixe pour un cas spécifique et que le moment d’une décision peut varier en fonction de la complexité de l’affaire. Même si le tribunal pouvait attendre jusqu’en août pour divulguer la décision concernant la loi sur l’avortement de 1849, Schimel ne serait toujours pas susceptible de participer à la décision.
« Il a été la pratique du tribunal que seuls les juges qui ont entendu les arguments et qui ont participé à la conférence de décision initiale sont impliqués dans la décision finale et avec l’opinion écrite selon laquelle les questions », a déclaré le bureau.
Les numéros de soutien pratiquement identiques des électeurs pour chaque candidat ont intensifié les efforts de sortie. « C’est un match de participation, avec des élections en avril », a déclaré Kelsey Pritchard, directrice des affaires publiques de l’État avec Susan B. Anthony Pro-Life America. La principale organisation nationale pro-vie a déployé des toiles dans l’État pour frapper aux portes des électeurs pro-vie et des électeurs de Trump pour leur rappeler de voter. Le président Donald Trump a renversé de justesse le Wisconsin dans la course présidentielle de novembre, et les acteurs de sondage affirment que les résultats de cette race de la Cour suprême de l’État indiqueront comment les électeurs voient la présidence de Trump.
Pritchard a déclaré que la SBA ne s’implique généralement pas dans les courses de la Cour suprême de l’État, mais qu’elle a fait des exceptions pour le Wisconsin en 2023 et encore cette année en raison des enjeux élevés pour l’avenir des lois pro-vie de l’État. En 2023, la SBA a versé six chiffres dans le primaire et 2 millions de dollars aux élections générales. Cette année, des sollicitations visent 125 000 électeurs dans la région de Milwaukee.
« Si les électeurs pro-vie, les conservateurs, les électeurs chrétiens et catholiques se présentent et ne restent pas à la maison comme ils l’ont fait il y a deux ans, et ils se présentent et votent pour Brad Schimel, nous allons vaincre Susan Crawford et son programme d’extrême avortement », a déclaré Pritchard.
Cette élection, a-t-elle dit, «va déterminer si les gens vivent ou meurent».
