Tout comme sa victoire en 2016, la victoire de Donald Trump à l’élection présidentielle de 2024 a surpris de nombreux experts et donné lieu à une multitude d’analyses post-électorales. L’un des aspects les plus marquants de cette élection concerne la manière dont les candidats se sont comportés parmi les hommes et les femmes, notamment en ce qui concerne les différents types de ménages. Les détracteurs de Trump ont souligné sa caractérisation et son traitement des femmes et, dans certains cas, ont cherché à dresser les hommes et les femmes les uns contre les autres. Les progressistes ont même conseillé aux femmes mariées dont les maris étaient des partisans de Trump de cacher leurs affinités avec la vice-présidente Kamala Harris.
La participation réelle à Trump et à Harris va à l’encontre de tels efforts et du récit d’une guerre entre les sexes. Il y avait un écart entre les sexes dans la circonscription de Trump. Selon Le Wall Street Journal54 % des hommes étaient favorables à Trump, tandis que 46 % des femmes le soutenaient, soit une amélioration de 3 points de pourcentage par rapport à sa précédente performance en 2020 dans les deux cas. Il y avait un écart de 9 points dans le soutien à Harris, avec 53 % de femmes et 44 % d’hommes, tous deux à 2 points des niveaux de 2020 du président Joe Biden. Comme le Temps Financier Selon certains rapports, Trump a constaté des gains dans tous les groupes démographiques, à l’exception des personnes âgées de 65 ans et plus et parmi les femmes blanches ayant fait des études universitaires, groupes où le mouvement a été (minimum) négatif.
Comme l’a noté Brad Wilcox de l’Institute for Family Studies, l’écart entre les sexes se reflète dans l’écart conjugal entre les partisans des candidats. Parmi les couples mariés (selon le WSJ données), Trump bénéficiait d’un avantage de 10 points (54% à 44%), tandis que parmi les célibataires jamais mariés, Harris était favorisé de 18 points (58% à 40%). Mais comme les couples mariés représentent plus de 52 % de la part des familles (contre 28 % pour ceux qui ne se sont jamais mariés), l’écart à deux chiffres de Trump a été un facteur important dans sa victoire. Selon certains sondages à la sortie des urnes, Trump a gagné parmi les femmes mariées (NBC News a une différence de 51 % contre 48 %) et a été nettement favorisé par les hommes mariés (60 % contre 38 %).
Contrairement à la sagesse dominante des grands médias et des progressistes, Trump a obtenu de meilleurs résultats auprès des femmes que lors de ses deux élections précédentes et a continué de détenir un net avantage sur les démocrates parmi les ménages mariés, y compris les femmes mariées.
Mais qu’est-ce qui explique l’apparente dissonance entre les attaques progressistes contre Trump et ses performances en matière de sexe et de structure démographique ?
Il y a de bonnes raisons de penser que c’est une adhésion pleine de bon sens à la réalité qui a conduit à un tel soutien à Trump plutôt qu’à Harris. Un blitz médiatique notable de Trump s’est concentré sur le soutien de Harris à la chirurgie de changement de sexe financée par le gouvernement pour les détenus et s’est conclu par le slogan mémorable : « Kamala est pour eux/eux. Le président Trump est pour vous. Cela allait toujours être une question perdante pour Harris. Mais même si la campagne Harris a également tenté de sexualiser la campagne en s’appuyant sur l’accès à l’avortement et l’invocation constante d’une « interdiction de l’avortement par Trump », des questions plus banales et beaucoup plus proches de nous ont sans aucun doute conduit à des niveaux de soutien et d’énergie accrus pour Donald Trump.
Comme Annie Lowrey de L’Atlantique résume : « Sondage après sondage, groupe de discussion après groupe de discussion, les Américains ont déclaré que l’économie était mauvaise – et que l’économie était mauvaise parce que les prix étaient trop élevés. » En plus de sa relative raison concernant l’identité de genre, le calcul de base du budget des ménages contribue à expliquer la faveur de Trump auprès des ménages mariés et des familles avec enfants. Cette élection présidentielle a fini par porter davantage sur le coût du lait, des œufs, de la viande et des pommes de terre que sur l’attrait d’une politique identitaire progressiste. « L’économie et l’emploi » étaient presque deux fois plus importants pour les électeurs que le deuxième problème le plus urgent (l’immigration) et plus de trois à quatre fois plus importants que des problèmes comme l’avortement, les soins de santé et le changement climatique.
La courte campagne du vice-président Harris a tenté de se distancier du bilan économique de l’administration Biden-Harris, mais n’y est pas parvenue efficacement, et cela contribue autant sinon plus qu’autre chose à expliquer la victoire remarquable de Donald Trump.
L’Amérique a évité la malédiction du « Kamalanomics », en grande partie grâce à la sagesse de ceux qui sont responsables de l’équilibre des budgets familiaux et du paiement des factures des ménages. Il appartient désormais au président élu Trump et à sa nouvelle administration de relever avec succès les défis épineux de la dette nationale, de la hausse des prix et de la stagnation économique. Les électeurs ont choisi Donald Trump plutôt que Kamala Harris, et nous pouvons espérer et prier pour qu’ils aient fait le bon choix pour restaurer la responsabilité économique de la Maison Blanche.
