Le mariage protège les plus vulnérables d’entre nous en contrôlant le comportement sexuel des plus puissants, mais la tendance du féminisme moderne, peut-être ignorante de l’histoire, considère le mariage monogame comme une institution créée par les hommes pour contrôler le comportement sexuel des femmes. Bien entendu, cela n’a aucun sens.
Dans Le sexe et le citoyen (Bombardier Books, 254 p.), Conn Carroll, le Examinateur de WashingtonLe rédacteur en chef d’opinion et mon ancien collègue, propose une défense sans réserve du mariage, et du mariage chrétien en particulier, bien que d’un point de vue extérieur à la foi. Il souligne également la menace que le déclin du mariage fait peser sur la civilisation et la démocratie moderne, mobilisant un vaste corpus de littérature historique et scientifique pour expliquer en termes simples comment nous en sommes arrivés là.
Carroll formule son argument en termes de quatre révolutions sexuelles. La première s’appuie sur des théories évolutionnistes : la montée initiale de la monogamie, suggère-t-il, a créé les conditions de la survie biologique de l’humanité. Carroll affirme que ce n’est qu’en coopérant dans le cadre de relations monogames à long terme que les humains chasseurs-cueilleurs pourraient systématiquement trouver pour eux-mêmes et pour leur progéniture les quantités massives de nourriture nécessaires au maintien de notre cerveau disproportionné.
Il suggère que la deuxième révolution sexuelle s’est produite il y a environ 10 000 ans, lorsque l’agriculture a supplanté le mode de vie des chasseurs-cueilleurs. Les richesses stockables sous forme de produits alimentaires se sont concentrées dans un nombre relativement restreint de mains. En conséquence, relativement peu d’hommes riches ont accumulé plusieurs épouses et concubines, aux dépens de la grande majorité malheureuse. Carroll cite des recherches génétiques suggérant que 17 femmes ont transmis leurs gènes à leur progéniture pour chaque homme l’ayant fait au cours de cette période.
Cette époque polygame a duré la majeure partie de l’histoire enregistrée. Ses effets perdurent : par exemple, les généticiens estiment que 8 % des hommes d’Asie centrale descendent aujourd’hui directement de Gengis Khan.
Mais la polygamie était très déstabilisante. L’éphémère empire du grand Khan, géographiquement le plus grand de l’histoire du monde, n’a pu être construit que parce qu’un si grand nombre d’hommes n’ont pas contribué au patrimoine génétique. « Le problème de l’excès d’homme qu’est la polygamie peut être résolu », dit Carroll, « mais seulement en concevant une machine de guerre rapace qui ne cessera jamais de conquérir. »
Le christianisme a inauguré la troisième révolution sexuelle : une restauration de la véritable monogamie qui a changé le monde à jamais de deux manières. Premièrement, le sexe ne sera plus jamais un simple acte physique, mais l’union fondamentale d’un homme et d’une femme en « une seule chair ». Deuxièmement, la même éthique sexuelle s’appliquerait à tout le monde.
Les Romains avaient approuvé la promiscuité masculine tout en la condamnant chez les femmes, mais le christianisme enseignait qu’elle était mauvaise pour les deux sexes. De plus, le christianisme a rendu l’immoralité sexuelle inacceptable tant pour les maîtres que pour les esclaves. « Au moins en théorie », écrit Carroll, « les riches et les pauvres avaient une intégrité sexuelle égale pour la première fois dans l’histoire de l’humanité. »
L’éthique sexuelle chrétienne a également ouvert la voie à la démocratie alors que l’Église sapait le pouvoir patriarcal de l’aristocratie européenne. L’Église limitait le droit d’héritage aux descendants légitimes et interdisait les mariages entre cousins, dont les familles avaient recours pour consolider leur richesse. L’exigence du consentement du conjoint, si elle n’est pas toujours respectée, limite également les mariages arrangés.
Le christianisme a apporté d’autres influences stabilisatrices, comme la fin de l’exposition des nourrissons au genre, une réforme qui a contribué à rétablir l’équilibre entre les sexes. Dans certaines parties de l’Empire romain, l’exposition des filles était si répandue qu’il y avait sept hommes pour cinq femmes. Le christianisme a ainsi résolu le problème de l’excès de masculinité dans la polygamie. La guerre n’a pas pris fin, mais cette révolution sexuelle a généré la stabilité qui a ouvert la voie à la modernité.
Carroll cite Joseph Henrich, biologiste évolutionniste à Harvard, qui conclut que les peuples européens exposés plus longtemps aux enseignements de l’Église sur la sexualité « faisaient preuve de plus d’individualisme, de moins de conformisme et d’une plus grande probabilité de faire confiance aux membres extérieurs à leur famille ». Et Carroll considère l’Amérique, avec son égalitarisme sans précédent, comme l’exemple de ce qu’une exposition à long terme au mariage chrétien peut avoir sur une société.
En 1946, un juge de la Cour suprême a rédigé une opinion dissidente défendant la polygamie mormone comme un choix de vie parfaitement valable parmi tant d’autres. Cela marquait le début de la quatrième révolution sexuelle, caractérisée par un relativisme moral et un individualisme absolu dans toutes les questions sexuelles.
Soutenue par la pseudo-science de Margaret Mead et Alfred Kinsey, cette révolution a donné naissance à notre propre monde solitaire et confus en termes de genre. L’État providence fédéral a exacerbé le problème en créant des incitations économiques pour les familles brisées, ce qui a frappé plus durement ceux qui se situent à l’extrémité inférieure de l’échelle des revenus, en particulier la communauté noire. Avant 1960, un pourcentage plus élevé de femmes noires que de femmes blanches étaient mariées. En 2020, la proportion de femmes noires mariées n’était que de 27 %, soit une fraction du taux global déjà faible de 48 % du pays.
Alors que certains célèbrent la fin du mariage comme le plus grand résultat possible pour la société, Carroll soutient que les dommages causés au mariage sont en eux-mêmes des dommages à la démocratie. La société reste plus libre lorsqu’un plus grand nombre de citoyens sont heureux et autonomes. Elle souffre lorsque les familles se désagrègent, lorsque les gens perdent leur système de soutien et ne peuvent plus subvenir à leurs besoins. La destruction de la monogamie exacerbe les inégalités de revenus et de richesse, accroît l’isolement social, aggrave la polarisation politique, augmente la criminalité masculine et entraîne le déclin de la population de notre pays.
Carroll recommande plusieurs changements de politique favorables à la famille, affirmant, peut-être de manière trop optimiste, que « la politique peut changer une culture ». Je suis au moins d’accord avec lui sur le fait que le gouvernement peut cesser d’empirer les choses.
Loin d’être un instrument d’oppression féminine, le mariage est l’institution qui, à l’origine, a placé les femmes sur un pied d’égalité avec les hommes. Et une abondante littérature en sciences sociales sur le sujet montre que bon nombre des problèmes de notre pays, en particulier ceux de nos communautés les plus défavorisées, sont liés au déclin de la famille nucléaire.
Les alternatives modernes – culture du sexe, polyamour, cohabitation sans engagement et solitude – n’offrent certainement rien de positif à la société.
Carroll n’aborde pas son sujet à partir d’une vision chrétienne du monde, il est donc particulièrement remarquable qu’il arrive aux mêmes conclusions que les chrétiens traditionnels épousent en matière de foi. Notre civilisation a trop à perdre en abandonnant le lien sacré du mariage. Comme Carroll le soutient de manière convaincante, nous risquons de perdre une force puissante, saine et stabilisatrice qui a été cultivée au fil des siècles, et de revenir à quelque chose de bien plus cruel.
—David Freddoso, un New York Times auteur à succès, est rédacteur d’opinion adjoint à The Hill
