Il y a une raison pour laquelle les civilisations stables ont confirmé la monogamie depuis des siècles. Ce n’était pas un accident ou un dicton religieux oppressif destiné à restreindre la liberté humaine. C’était une reconnaissance que l’engagement, la stabilité et la retenue sont le fondement des sociétés fonctionnelles. Que demander, c’est l’alternative? Le chaos, je soutiens – un retour à l’état primaire, où le plaisir à court terme éclipse la responsabilité à long terme.
Pourtant, nous voici, assuré par les revues à comité de lecture que la non-monogamie est tout aussi valable, sinon supérieure, à l’engagement traditionnel. Et comme ces récits nocifs prennent la main, la pratique elle-même aussi.
Au fur et à mesure que j’écris ceci, les relations non monogames sont à la hausse à l’échelle nationale. De façon inquiétante, des rapports récents montrent que près d’un Américain sur cinq s’est engagé dans une forme de non-monogamie consensuelle. En d’autres termes, ce qui était autrefois considéré comme Fringe, même déviant, est maintenant vendu comme moderne, éclairé et entièrement respectable.
Une nouvelle méta-analyse des universitaires de l’Université catholique australienne nous rassure que les relations polyamoureuses et «monogames» rapportent des niveaux de satisfaction comparables et parfois plus élevés. Le «mythe de la monogamie-supériorité», qui fait référence à la croyance de longue date selon laquelle les relations monogames offrent les plus hauts niveaux d’épanouissement, de stabilité et de confiance, a été démystifié. Ou du moins on nous dit.
Les défenseurs de la non-monogamie insistent sur le fait que l’engagement à vie n’est pas naturel ou nécessaire. Au lieu de cela, c’est un scénario culturel dépassé par la religion, la tradition et la pression sociale. Selon ces soi-disant experts, la société a été trompée en croyant que la monogamie est l’étalon-or, et nous serions tous beaucoup plus heureux de jongler avec plusieurs partenaires pour le reste de nos vies. Mais, comme quiconque avec quelques neurones peut le reconnaître, ce n’est guère plus que l’activisme progressif déguisé en recherche solide. C’est le même jeu fatigué que nous avons vu dans d’innombrables autres domaines: des définitions de twist, des données de sélection de cerises, d’ignorer les réalités gênantes et de présenter les résultats comme une vérité indéniable.
La dépendance de l’étude à la satisfaction autodéclarée est une faiblesse évidente. Les gens mentent, même à eux-mêmes. Personne dans une relation ouverte ne veut admettre qu’ils sont misérables. Ils ont adhéré à un style de vie qui exige la justification du public. Admettre l’insatisfaction signifie admettre l’échec. Et lorsque les relations non monogames s’effondrent inévitablement, leurs participants ne restent pas pour être comptés dans les données de suivi. Le biais de survie garantit que seules les «heureuses» restent dans le pool d’échantillons. En d’autres termes, l’image présentée est incroyablement trompeuse.
Ensuite, il y a la question du biais d’échantillonnage. Ces études se détachent massivement de la démographie occidentale, libérale et éduquée, les gens prédisposaient déjà à considérer la monogamie traditionnelle comme obsolète. Ils ne reflètent pas la population générale. C’est parce que la plupart des gens ne sont pas ouverts à l’idée d’une relation ouverte et pour une bonne raison.
La normalisation de la non-monogamie n’a pas seulement un impact sur ceux qui le pratiquent. Il remodèle la culture elle-même. Et pas pour le mieux.
Lorsque l’engagement est dévalué, les relations deviennent transactionnelles. Le sexe cesse d’être une expression de l’amour et devient plutôt un autre bien de consommation – échoué, programmé et jeté. Le concept même de loyauté disparaît.
Pourquoi investir du temps, des efforts et de l’énergie en une seule personne pour construire quelque chose de significatif lorsque la gratification instantanée est toujours une possibilité?
Comme un virus mortel, cette mentalité infecte tout. Les taux de mariage diminuent. Les taux de natalité chutent. Les enfants grandissent dans des maisons fracturées et instables. Les hommes deviennent de plus en plus isolés. Les femmes – ont découvert le mensonge qu’elles peuvent tout avoir – réalisent trop tard qu’il n’y a pas de remplacement pour une connexion profonde et soutenue. Les femmes promiscueuses luttent souvent dans la vie, face à des taux élevés de dépression et de suicide. Pourtant, au lieu de reconnaître les conséquences, nous sommes glissés à penser que c’est un progrès.
Ce n’est pas le cas.
En mettant de côté la désintégration émotionnelle et sociétale, les conséquences physiques de la non-monogamie sont indéniables. Les infections sexuellement transmissibles montent en flèche dans des environnements où la fidélité est inexistante. Même dans les cercles non monogames «éthiquement», les règles supposées concernant la communication et le consentement tiennent rarement sous un examen attentif. Les gens trompent et cachent activement la vérité. Les limites floues. Les relations deviennent des motifs de reproduction pour la jalousie, la manipulation et la trahison. Les partisans de Polyamory insistent sur le fait que leurs arrangements favorisent plus de confiance, pas moins. Ce n’est pas crédible. La vraie confiance vient de l’exclusivité, de la connaissance que quelqu’un vous a choisi au-dessus de toutes les autres. Cela ne vient pas de négociations sans fin sur qui se rend dormir avec qui cette semaine.
Le point clé ici est que la monogamie ne concerne pas seulement les relations. Il s’agit de la discipline. Il s’agit de freiner les instincts de base pour un plus grand bien. Il s’agit d’accepter le fait que la liberté sans limites n’est pas du tout la liberté – c’est l’hédonisme.
Une société qui valorise la promiscuité sur l’engagement n’est pas prospère; C’est en déclin. C’est Icarus, pas Daedalus – envers la ruine, et non pour construire quelque chose qui dure, quelque chose qui inspire.
