Le FTC enquêter YouTube pour des politiques de modération présumées trompeuses et envisage de la poursuivre en justice. Selon Bloomberg, l’agence fédérale finalise un éventuel procès estimant que la plateforme de Google pourrait induire les utilisateurs en erreur en appliquant des règles qui ne correspondent pas à ce qui a été promis.
La dernière phase d’une enquête débutée l’année dernière
La recherche n’est pas nouvelle. Selon des personnes proches du dossier citées par Bloombergl’agence examine depuis l’année dernière si Google a suspendu des comptes ou rétrogradé des contenus sans respecter ses propres règles. La FTC est dans les dernières étapes de préparation d’une éventuelle action civile, bien qu’aucune date n’ait été annoncée pour son dépôt. L’Office de protection des consommateurs, dirigé par Chris Mufarrigeest devenu le fer de lance de l’affaire.
L’accent est mis sur la distance entre les règles publiées et la pratique réelle. L’hypothèse de l’agence est que les utilisateurs ont accepté certaines conditions lors de leur inscription et ont considéré certains contenus comme autorisés, qui ont ensuite été supprimés ou sanctionnés par des suspensions de compte. Ce ne sont pas seulement des lignes directrices ambiguës. Les cas spécifiques de suppression de vidéo sont comparés aux conditions de service publiées par la plateforme elle-même.
Les chercheurs ont examiné des situations reconnaissables. Le compte de Donald Trump a été suspendu par YouTube après les émeutes du 6 janvier 2021, un épisode que l’environnement du Parti républicain est réclamée depuis des années comme preuve d’une modération opaque. Il existe également des créateurs de contenus santé qui ont vu leurs chaînes tomber sans prévenir.
Au tour de la FTC : du scepticisme de Simons au leadership de Ferguson
Le président du FTC, Andrew Fergusona résumé ses critères en une phrase : « Quelles que soient vos politiques, vous devez les respecter. » L’agence affirme avoir reçu 3 000 plaintes publiques concernant une modération incohérente, un nombre qui transforme le dossier en un problème de consommation et non en un débat abstrait sur la liberté d’expression.
Ferguson a organisé une consultation publique pour recueillir les plaintes des utilisateurs concernés par les suspensions, la démonétisation ou interdiction de l’ombre (mettre le contenu en sourdine sans le notifier). Chris Mufarrigeresponsable de l’Office de protection des consommateurs, défend que la tromperie se produit lorsqu’une plateforme vend de la publicité et accepte d’interagir avec l’annonceur : ce n’est plus un simple canal neutre. Le régulateur ne regarde plus seulement le monopole.
Washington a changé le cadre : la modération des contenus n’est plus considérée uniquement comme une question de libertés, mais comme un problème de consommation.
Logique de Washington
Le rebondissement ne vient pas de nulle part. Au premier mandat de Donald TrumpJoe Simons, alors président de la FTC, a rejeté le recours à la protection des consommateurs contre la censure des grandes plateformes. Le sénateur Ted Cruz Il a répondu qu’une entreprise technologique qui se présente comme un forum neutre et qui modère ensuite secrètement se livre à une conduite trompeuse. L’agence, dans sa nouvelle étape, a décidé d’explorer exactement cette voie.
La logique de Washington C’est reconnaissable : si une entreprise dit une chose dans ses conditions de service et en fait une autre dans la pratique, le régulateur peut poursuivre la tromperie commerciale. La nouvelle direction de la FTC souhaite appliquer ce principe aux plateformes numériques. En parallèle, l’agence a poursuivi WPATHorganisation internationale de santé transgenre, pour des allégations prétendument fausses sur le traitement des mineurs : le message est que le volet consommateur ne se limite pas aux fraudes classiques.
Pour l’Espagne, le dossier n’a pas d’impact tarifaire ou commercial direct, mais il introduit un élément d’incertitude réglementaire pour les entreprises espagnoles qui utilisent YouTube comme canal publicitaire ou qui dépendent de la visibilité de la plateforme. Le marché américain concentre une partie de l’expansion numérique des marques espagnoles de mode, de banque et de restauration ; Un changement dans les critères de modération ou dans la relation publicitaire entre plateformes et annonceurs finit par affecter la stratégie marketing externe. L’impact pour l’Espagne est indirect, mais réel.
La fenêtre clé est la présentation formelle de la réclamation ou, à défaut, un éventuel accord entre le FTC et Google. L’agence n’a pas fixé de date, mais le dossier est déjà mûr. Si cela se concrétise, le litige sera porté devant un tribunal fédéral et déterminera si la modération du contenu peut être poursuivie pour tromperie du consommateur.
Dossier
- Le cas : La FTC enquête pour savoir si YouTube a violé ses propres politiques de modération et induit les utilisateurs en erreur en vendant des règles qu’il n’a ensuite pas appliquées. L’agence prépare une éventuelle action civile.
- Faits marquants : Enquête ouverte depuis l’année dernière ; 3 000 plaintes du public concernant une modération incohérente ; les décisions de suspendre ou de dégrader le contenu ; accusations de tromperie dans la relation publicitaire.
- Pour l’Espagne : Impact indirect sur les entreprises espagnoles qui utilisent YouTube comme canal publicitaire ou qui dépendent de sa visibilité. L’affaire pourrait créer un précédent réglementaire en matière de modération du contenu.
