À seulement trois mois après sa deuxième administration, le président Donald Trump semble prêt à faire quelque chose à chaque président républicain depuis que Ronald Reagan a fait pression: abolir le ministère de l’Éducation.
Mardi soir, le Bureau fédéral de la gestion du personnel a fermé le siège du département de Washington pour mercredi, citant des raisons de sécurité indéfinies. La secrétaire à l’Éducation, Linda McMahon, a ensuite annoncé une réduction de 50% en force, plaçant environ 1 300 employés en congé administratif à partir du 21 mars, dont environ 600 travailleurs fédéraux qui ont accepté un rachat. Le département annule également ses baux pour les bureaux régionaux à Chicago, Cleveland, Dallas, New York et San Francisco.
McMahon l’a qualifié de partie de la mission finale du département.
« L’objectif du président Trump est de ne pas éliminer l’éducation », a déclaré McMahon à Fox News mardi. «C’est pour retirer la bureaucratie de l’éducation.
Abolissant le département – ou le réduisant à une coquille – testerait les limites du pouvoir présidentiel et la relation du pouvoir exécutif avec le Congrès. Plus immédiatement, cela pose des questions sur la question de savoir si les nombreux programmes d’aide fédéraux du ministère continueraient de fonctionner.
Le Congrès a créé le ministère de l’Éducation pour la première fois en 1979, trois ans après que le président Jimmy Carter a fait campagne pour ajouter un siège éducatif à son cabinet. Même alors, les républicains se sont opposés au plan, faisant valoir que la Constitution ne mentionne pas l’éducation comme un rôle fédéral.
Quarante-cinq ans plus tard, les législateurs du GOP actuels disent la même chose.
« Je suis très intrigué par ce dont le président Trump parle pour démanteler le ministère fédéral de l’Éducation », a déclaré le sénateur Jim Banks, R-Ind., Lors de l’audience de confirmation de McMahon. «J’ai servi dans la State House, et la Constitution de l’État de l’Indiana consacre un certain nombre de chapitres à éduquer nos enfants. Et la dernière fois que j’ai vérifié, la Constitution fédérale ne dit rien sur l’éducation. »
Les conservateurs soutiennent que le ministère a coûté aux contribuables des milliards de dollars mais n’a pas amélioré les résultats scolaires dans le pays.
«Près de 45 ans après sa création sous l’ancien président Jimmy Carter, les résultats des mathématiques et de la lecture des lycéens des lycéens restent stagnés», a écrit Kevin Roberts et Lindsay Burke avec la Heritage Foundation. «Pire encore, l’écart de réussite scolaire entre les étudiants les plus pauvres et les plus riches des États-Unis, un écart de quatre niveaux, ne s’est pas rétréci depuis la création du ministère.»
Le département a également injecté la politique d’identité dans l’éducation, selon les critiques. Alors que la loi fédérale interdit à l’agence d’interférer avec des programmes d’études ou des décisions d’embauche, l’administration Biden a modifié les réglementations fédérales pour redéfinir le «sexe» comme incluant l’identité de genre. Le département de l’éducation a ensuite menacé de retirer le financement fédéral des écoles qui n’ont pas fait de même.
Un juge fédéral a annulé cette règle en janvier. Mais c’est le genre d’interférence que les législateurs comme la sénatrice Katie Britt, R-Ala., Selon DOIT à partir.
« Depuis trop longtemps, le ministère de l’Éducation s’adresse aux bureaucrates lointains à gauche au détriment des mamans et des papas », a déclaré Britt lors de l’introduction de McMahon lors de son audience de confirmation le mois dernier. «Il a supprimé les droits parentaux de l’équation, promu des idéologies radicales en classe et soutenu permettant aux hommes et aux garçons de jouer dans les sports féminins et filles. Assez c’est assez.
Le Congrès finance chaque année le service de l’éducation avec environ 80 milliards de dollars, dont un quart est envoyé aux gouvernements des États et locaux. Le reste est utilisé pour les prêts et la recherche. Le département gère un portefeuille de prêts étudiants de 1,4 billion de dollars.
Le gouvernement fédéral joue un rôle modeste dans le financement global de l’enseignement primaire et secondaire. Selon un rapport de 2024 du Congressional Research Service, le financement fédéral représente moins de 10% des revenus annuels pour les écoles publiques de la maternelle à la 12e année.
De nombreux chefs d’éducation s’inquiètent de ce qui arrivera à ce financement. Carol Burris, directrice exécutive de la Network for Public Education Foundation, affirme que les étudiants à faible revenu sont aux prises avec elle.
« Plus le niveau de pauvreté est élevé, plus l’école est élevée », a déclaré Burris lorsqu’on lui a demandé comment le financement fédéral joue dans l’administration au niveau de l’État. «Ainsi, les écoles qui seraient vraiment à risque constitueraient une grande partie de vos écoles du centre-ville à haute pause ainsi que vos écoles rurales.» L’Alaska et le Dakota du Nord reçoivent le financement le plus fédéral par élève de la maternelle à la 12e année, selon la Education Data Initiative.
Le département joue également un rôle central dans le financement de l’éducation des enfants handicapés Reed Scott-Schwalbach, président de l’Oregon Education Association, a déclaré à World.
«Avant que nous ayons la loi sur l’idée, nous avions des États individuels à prendre des décisions concernant les étudiants handicapés, et les étudiants handicapés n’étaient pas servis», a déclaré Scott-Schwalbach. «Ils étaient naissés dans les institutions ou ils étaient gardés à la maison. Il est donc vraiment préoccupant pour moi et pour mes collègues que nous maintenons la surveillance fédérale dirigée par des personnes qui savent ce que c’est que de fournir une éducation de bonne qualité. »
McMahon a déclaré que d’autres départements peuvent prendre le contrôle des opérations obligatoires du Congrès. Par exemple, les départements du Trésor ou du Commerce peuvent desservir les prêts étudiants, tandis que la santé et les services sociaux pourraient récupérer la responsabilité de l’idée.
Le réoutillage par l’administration du ministère est presque sûr de recevoir une contestation judiciaire. John Malcolm, vice-président de l’Institut pour le gouvernement du Congrès de la Heritage Foundation, estime que Trump a tout le pouvoir nécessaire pour réduire le financement et le personnel. Mais si les fonctions que le Congrès les a décrites s’arrêtent, Malcolm pense que cela pourrait créer des vulnérabilités.
«Il y a un argument à faire – qu’il n’a pas mis en œuvre quelque chose qu’il devait faire. Vous pourriez faire un argument selon lequel il échoue à son obligation constitutionnelle de veiller à ce que les lois soient fidèlement exécutées. Nous verrons comment il gère cela », a déclaré Malcolm.
Abolir complètement le ministère aurait besoin d’un acte de Congrès. Les dirigeants du GOP sur Capitol Hill n’ont pas mentionné s’ils prévoyaient d’inclure un tel changement dans leur prochain projet de loi fiscale et frontaliers.
