Récemment, dans un va-et-vient en ligne sur le système de visa H-1B de notre gouvernement, Elon Musk et Vivek Ramaswamy ont exprimé des inquiétudes quant à la qualité de la main-d’œuvre de haute technologie de notre pays. Musk craint que nous ayons trop peu de «ingénieurs super talentueux» et Ramaswamy pense que nous «vénérons la médiocrité sur l’excellence» pendant que nous minimions l’importance des mathématiques.
Les deux hommes soutiennent le visa H-1B, que de nombreuses entreprises technologiques utilisent pour embaucher des employés hautement qualifiés d’autres pays. Mais quels que soient leurs opinions (ou les nôtres) sur ces visas, saupoudrer la main-d’œuvre avec des travailleurs technologiques très compétents ne nous donne pas une image complète. Et en tout cas, être un excellent ingénieur ou scientifique nécessite plus que de connaître beaucoup de faits sur la science, même lorsqu’il est combiné avec une virtuosité mathématique et un savoir-faire pratique. Ce sont cruciaux, mais en eux-mêmes, ils ont tendance à produire de simples techniciens ou calculatrices. Les ingénieurs et les scientifiques «super talentueux» ont besoin de plus, à savoir la créativité, l’innovation et la capacité de voir la vue d’ensemble – comment tout se trouve ensemble. Et par «tout», je veux dire plus que «la partie scientifique». Je veux aussi dire les sciences humaines, y compris la langue, l’histoire, la philosophie et même la théologie. En fait, se concentrer uniquement sur les sciences et les mathématiques peut entraîner de pires ingénieurs et scientifiques. Les bons athlètes ne entraînent pas un seul côté de leur corps.
Nous avions l’habitude de le savoir. Après tout, les grands scientifiques des générations précédentes ont reçu une éducation large et profonde des «arts libéraux», ce qui leur a non seulement donné des connaissances sur la langue, la philosophie, les mathématiques et les sciences; Il leur a également appris à penser profondément et de manière créative – même sur les mathématiques et les sciences. De Kepler à Galileo à Newton en passant par Einstein, leur éducation aux arts libéraux a rendu leur science visionnaire possible. Et ils l’ont dit.
Einstein était certainement clair sur la nécessité d’un tel programme: «La valeur d’une éducation dans un collège d’arts libéraux n’est pas l’apprentissage de nombreux faits, mais la formation de l’esprit à penser quelque chose qui ne peut pas être appris des manuels.» Ce n’est pas que la spécialisation est mauvaise. Mais, a averti Einstein: «Il ne suffit pas d’enseigner à l’homme une spécialité.» Cela, dit-il, entraînera simplement une personne de devenir «une sorte de machine utile» ou un «chien bien formé». Encore une fois, c’est la connaissance d’Einstein de la philosophie et de l’histoire qui a rendu possible sa révolution en science.
Mais l’attitude d’Einstein a été largement perdue après la Seconde Guerre mondiale. Les États-Unis sont devenus une victime de son propre succès. La technologie avait aidé les Alliés à gagner la guerre, et donc les scientifiques américains ont été encouragés (par le financement) à se concentrer sur des applications pratiques plutôt que pour développer de nouvelles théories scientifiques ou même mieux comprendre leurs théories actuelles. La science appliquée a conquis la pure science. Et donc les établissements d’enseignement ont commencé à renforcer leurs programmes scientifiques, mais surtout dans le but des applications pratiques, et non pour la science elle-même. Les physiciens, par exemple, ont été découragés de discuter des implications bizarres de la mécanique quantique et ont essentiellement été informés de «taire et calculer».
La science a nourri cette attitude, ce qui est particulièrement visible en physique. Bien sûr, pour nous à l’extérieur, la stratégie de fermeture et de calculation semble avoir bien payé. Mais il y a maintenant une crise en physique, une stagnation de 40 ans. Les deux principaux piliers de la physique – la relativité générale et la mécanique quantique – se comparent mutuellement. Quelque chose de nouveau est désespérément nécessaire, mais il n’y a pas de consensus sur où aller à partir d’ici. La physique est à nouveau à la croisée des chemins, comme il l’était à l’époque d’Einstein, et nous avons à nouveau besoin de visionnaires, pas seulement de virtuoses calculationnels.
Et donc les chrétiens ont une formidable opportunité ici. Nous avons la liberté de développer notre propre éducation, qui combine vraiment les sciences avec les sciences humaines. Nous ne sommes pas liés à une philosophie de l’uber-pragmatisme. Les chrétiens ont également une vision du monde qui a un sens à l’intégration: Dieu a fait du monde comme un ensemble unifié, toutes ses parties merveilleusement interconnectées. Et Paul nous dit qu’en Christ, toutes choses sont maintenues ensemble, ce qui inclut vraisemblablement toutes les disciplines. Alors, qui de mieux pour forger de nouveaux chemins en physique (par exemple) que les personnes qui connaissent son créateur et ont pris ce fait au sérieux dans tous les domaines de l’éducation? Certes, il n’est pas toujours évident de faire cela, mais soyez encouragé que nous soyons actuellement sur la partie raide de la courbe d’apprentissage où de petites améliorations donnent de grands avantages.
Et nous n’avons pas à errer sans but. Les générations passées peuvent nous apprendre. Naturellement, nous ne reconstituons pas simplement leur éducation; Nous avons beaucoup appris depuis lors. Nous avons également des problèmes différents. D’une part, la façon dont nous enseignons les mathématiques semble conçue pour empêcher les élèves d’obtenir une véritable maîtrise. Nous couvrons trop de concepts, trop rapidement, pensant que tous les concepts mathématiques sont créés égaux.
En tout cas, les chrétiens ont une occasion unique de bénir notre culture à travers un nouveau type de révolution en science. Mais comme auparavant, cela va prendre des visionnaires.
