Mary Reichard, hôte: à venir Le monde et tout ce qu’il contient: Le lundi Moneybeat.
Nick Eicher, hôte: Il est temps de parler d’affaires, de marchés et de l’économie avec l’analyste financier et conseiller David Bahnsen. David dirige le cabinet de gestion de patrimoine The Bahnsen Group. Il est ici maintenant. David, bonjour.
David Bahnsen: Bonjour, Nick. Ravi d’être avec vous.
Eicher: Apple a fait la une des journaux la semaine dernière en annonçant un plan de 500 milliards de dollars en capital-dépenses sur les projets et les infrastructures de l’intelligence artificielle. Certains observateurs disent qu’il pourrait transformer l’industrie de l’IA; D’autres notent que les grandes ambitions ne se traduisent pas toujours. Alors, est-ce important? Comment interprétez-vous les grands dépenses de Capex?
Bahnsen: Eh bien, Capex compte certainement. La question est de savoir comment cela compte et ce qui en vient. Mais j’ai besoin de signaler quelque chose, Nick: Cela a déjà été présenté des annonces d’autres hyper scalmères. Ils n’ont pas dépensé 500 milliards de dollars pour l’IA CAPEX. Ils ont annoncé qu’ils étaient prêts à le faire. Ils ont annoncé une intention. Ils ont annoncé un plan. Ils n’ont rien pour dépenser 500 milliards de dollars pour le moment.
Mais ils s’engagent dans cela sur une période de temps. La question n’est donc pas, que va-t-il venir de ces 500 milliards de dollars? Lorsque je fais référence à des questions sur l’IA CAPEX, ce sera ces annonces – la dernière, comme vous le soulignez, coûtera les 500 milliards de dollars d’Apple – cela se produira-t-il? D’accord?
Si dans quatre ans, Apple n’a dépensé que 80 milliards de dollars au lieu de 500 milliards de dollars, s’ils ont embauché 5 000 personnes pour la recherche sur l’IA au lieu de 20 000, qu’est-ce que cela finira par le sens?
Je suis bien conscient de beaucoup d’annonces, d’intentions et de plans, mais cela soulève en quelque sorte la question, si quelqu’un dit, je prévois d’obtenir une pelle et de creuser pour cent tonnes d’or, la question n’est pas s’ils ont une pelle. La question est de savoir s’ils trouvent l’or.
C’est vraiment ce dont nous parlons ici. Y aura-t-il 500 milliards de dollars d’opportunités ou non? Je ne suis pas sûr qu’il y en aura, mais je ne suis pas sûr qu’il n’y en aura pas. Je pense juste que c’est une question de grandes questions sur l’avenir.
Eicher: Se tournant vers la politique commerciale, c’est lundi matin, le calme avant la tempête. Nous entendons parler de tarifs qui entrent en vigueur demain. Bien sûr, nous sommes un peu plus d’un mois dans la nouvelle administration, et nous avons entendu des annonces de tarifs, suivies de retards, suivies de réinitiations … et cela semble avoir laissé des marchés et des entreprises un peu incertains ce qui va vraiment arriver demain. Quelle est votre opinion sur tout cela?
Bahnsen: Eh bien, Nick, vous remarquez à un moment donné qu’il avait dit qu’il le retardait jusqu’en avril, puis le lendemain a dit: « Non, nous allons aller de l’avant et aller mardi. » Ensuite, ils ont déjà mis d’autres qualifications sur ce qui est censé arriver demain – et le marché a été énorme vendredi.
Je pense que le marché à ce stade est totalement fait de se faire duper par toutes les menaces et les négociations et les allers-retours.
Je maintiens mon même point de vue que nous avons un président qui aime parler de tarifs et que nous n’avons pas de président qui aime faire des tarifs. Nous verrons comment cela se déroule. Cela ne signifie pas que certains tarifs ne sont pas mis en place. Mais je suis fermement convaincu que tous les tarifs qui sont mis en place vont être chargés d’exceptions et de mises en garde afin qu’elles perdent les dents et ne soient probablement pas très longues.
Eicher: Nous avons également vu un drame de fin de soirée sur Capitol Hill la semaine dernière, la maison parvenant à passer son budget. Mais il est clair que ce n’est que la première étape. Comment voyez-vous le dispositif politique de la terre en ce moment?
Bahnsen: Eh bien, nous avons un long chemin à parcourir. Comme nous le disons dans mon entreprise, il y a beaucoup de bois à couper et cette prochaine étape est la partie la plus difficile. Bien que la première partie qui ait été fait cette semaine ait été très, très difficile.
Je veux dire, c’était vraiment sur le blocage. Ils avaient renvoyé tout le monde à la maison. d’accord? Ils n’ont pas eu les votes, puis ils ont rappelé que quelques personnes en réalisant qu’ils ont pu tourner leurs votes. Il était donc important que la maison ait fait cette partie, mais personne ne croit que ce que la maison a réussi va devenir loi.
Il doit maintenant aller au Sénat, puis il se termine en conférence, où ils doivent rassembler une maison et le projet de loi du Sénat. Mais l’un des plus grands problèmes de la politique américaine en ce moment, et je suis tellement reconnaissant que ce soit l’une des rares choses qui ne se déroulent pas sur les caméras, ne se déroulant pas sur les réseaux sociaux, est la dynamique entre le président de la Chambre Mike Johnson et le leader de la majorité du Sénat John Thune. Ils doivent travailler ensemble et ils ont la dignité et la classe pour le faire en privé.
Cela ne signifie pas qu’ils vont le faire. Thune ne peut pas parler pour ses 53 républicains au Sénat et Mike Johnson ne peut pas parler au nom de tous les républicains de la Chambre. Mais ce sont les leaders qui doivent faire ce genre de choses ensemble et ils essaient. Ils veulent le faire comme un seul projet de loi, mais Thune doit maintenir une approche de deux billets si l’approche d’un billet se désagrège. C’est là que nous sommes, Nick.
Il va se résumer s’ils peuvent trouver ou non un moyen d’obtenir les réductions de dépenses nécessaires pour permettre des réductions d’impôt qui sont passables pour s’adapter à la réconciliation budgétaire et faire les deux choses d’une manière où il y a, dirons-nous, les intérêts contradictoires – des faucons déficitaires à ceux qui ont une certaine vision pour les réductions d’impôt qu’ils veulent à ceux qui veulent des coupes fiscales très spécifiques. Ce ne sera pas facile en conférence pour rassembler la maison et le Sénat. C’est faisable, mais beaucoup est en jeu en ce moment.
Eicher: Avant de partir, j’ai hâte d’entendre comment vous réagissez à l’idée flottée par le président et son secrétaire au commerce, Howard Lutnick – l’idée d’une «carte d’or» d’immigration spéciale. Un chemin de 5 millions de dollars vers la citoyenneté … Le secrétaire Lutnick disant que nous pouvons commencer à rembourser la dette. Qu’en penses-tu?
Bahnsen: Nick, je suppose que je demanderais si Maga et la base de Trump pensaient qu’ils votaient pour permettre aux immigrants riches d’acheter leur chemin dans le pays. Politiquement, je pense que c’est un désastre pour la base de Trump.
Maintenant, j’aime les solutions innovantes. Je suis celui qui croit que nous avons besoin d’un travail plus qualifié dans le pays – vous savez, avec le bon processus. Je ne pense pas qu’ils vont en vendre deux – je pense que le secrétaire Lutnick cette semaine a dit qu’ils allaient en vendre 250 000 d’entre eux à 5 millions de dollars chacun, rapporté plus d’un billion de dollars.
Donc, s’il croit qu’il y a 250 000 personnes qui sont en mesure de payer cinq millions de dollars pour entrer dans notre pays, j’aimerais voir cette liste. Mais je pense que cela pourrait lever des fonds, appelons-le, cent milliards, pas un billion. La question n’est pas de savoir si cela a du sens économique, car il le fait à cet égard. C’est juste une question politique.
Donc, à la fin de la journée, je ne suis pas sûr que la base de Maga le prenne derrière. Ils aiment jeter des trucs là-bas. Ils aiment lancer, vous savez, des titres amusants autour de lui, une carte en or, peu importe. Il y en a qui pensaient que cela pourrait avoir des problèmes constitutionnels ou juridiques, et je vous le dirai, je ne suis pas d’accord. Je ne connais rien qui serait illégal dans un programme comme celui-ci. Mais la politique et l’optique sont probablement ce qui va tuer cela. C’est mon opinion.
Eicher: David Bahnsen, fondateur, associé directeur et directeur des investissements du groupe Bahnsen. David écrit sur Dividendcafe.com et régulièrement pour les opinions du monde. David, merci! Passez une bonne semaine!
Bahnsen: Merci beaucoup, Nick.
