José María Figaredo, député de Vox, qualifie d' »écran de fumée » l’ultra-agression d’Oviedo pour dissimuler la crise de Ceuta. Le numéro deux du GPVOX au Congrès dénonce également des « escroqueries » contre son siège à Oviedo.
Que dénonce Figaredo et avec quels arguments ?
Figaredo occupe la deuxième place du classement Groupe Parlementaire VOX (GPVOX) au Congrès des députés. Il a présenté sa thèse après la messe en l’honneur de Saint Matthieu à Oviedo. Selon lui, l’attaque subie par deux militants de l’AMA Asturies pendant les vacances a été « répétée et vantée » par les dirigeants politiques pour cacher la crise à Ceuta.
« On utilise un écran de fumée pour dissimuler la véritable agression dont souffrent des milliers d’Espagnols, avec des milliers de quartiers dans lesquels il est impossible de vivre », a déclaré le parlementaire. Dans son argumentation, Ceuta Cela fonctionne comme une « boule de cristal » : « c’est l’avenir qui s’annonce pour le reste de l’Espagne et ils ne veulent pas en parler ». Le député a insisté sur le fait que « les enfants espagnols ne peuvent plus aller dans les parcs ».
À ce diagnostic, il ajoute les « éraflures » dont, selon lui, souffre son propre parti. Figaredo a fait allusion à une concentration devant le siège de Voix à Oviedo où, affirme-t-il, « des cris de la guerre civile espagnole » et des déclarations telles que « vous brûlerez comme dans « 36 » ou « nous sommes plus » ont été prononcés.
Le député asturien était déjà un protagoniste en août dernier, en pleine crise de Ceuta, lorsqu’il défendait à la télévision que les immigrés devaient être « traqués un à un » et « renvoyés » au Maroc. Interrogé ensuite sur l’utilisation de ce verbe, il a répondu « vous avez la peau très fine » avant de préciser qu’il faisait référence à « saisir, détenir ou appréhender ».
Figaredo transforme l’agression d’Oviedo en argument d’opposition : il déplace le centre de l’attaque vers l’insécurité que Vox dénonce dans les quartiers et à Ceuta.
Le rejet du gouvernement asturien et l’ampleur de l’agression
La réaction institutionnelle ne s’est pas fait attendre. Le président de la Principauté des Asturies, Adrien Barbona qualifié les propos de Figaredo d’« absurdes » et a souligné que « la violence ne devrait jamais être justifiée ». « Peu importe qu’elle soit menée contre Rubén Rosón, Abascal ou contre la députée de Ceuta, Julia Ferreras », a-t-il écrit sur les réseaux sociaux.
Du Gouvernement central, le Ministre des Droits sociaux, de la Consommation et de l’Agenda 2030, Pablo Bustinduya affirmé que « c’est l’extrême droite » et a reproché au député de « dissimuler désormais l’agression fasciste lors des fêtes d’Oviedo ».
L’attaque à laquelle Figaredo fait référence s’est produite pendant les festivités de San Mateo. Cinq jeunesultras du Real Oviedo, ont été arrêtés et sont accusés de crime de haine pour agression homophobe. Quatre d’entre eux sont accusés de blessures en tant qu’auteurs présumés des coups. Leur défense soutient qu’il n’y a aucun « mobile politique » et qu’ils sont issus d’une « bonne famille ».
Ce que Vox recherche avec ce mouvement
Le départ de Figaredo s’inscrit dans une ligne que Vox déploie depuis l’été : placer la crise de Ceuta et la politique d’immigration au centre du débat public. Le parti soutient, selon son argument habituel, que le contrôle des frontières et la sécurité des quartiers sont la priorité du peuple espagnol. Et, en arrière-plan, le pouls bat avec le PP: Chaque déclaration de ce type met la pression sur les populaires de droite et complique leur discours sur l’immigration.
L’épisode, oui, laisse un flanc à Vox. L’opposition a trouvé dans le cadre choisi par Figaredo un argument pour accuser le parti de relativiser l’agression. Le gouvernement asturien et l’exécutif central l’ont déjà exploité. La direction de Vox est donc confrontée au défi de maintenir son discours sur Ceuta sans que la controverse ne déplace son message sécuritaire.
Alors que les festivités de San Mateo sont récemment closes et que le débat sur l’immigration est ouvert, le parti maintient sa feuille de route : définir son propre profil et conditionner tout accord futur avec le PP à des engagements fermes sur les frontières. La prochaine nomination parlementaire mesurera jusqu’où ira cette impulsion.
