Un boulanger a juré de Bakersfield, a juré de faire pression après qu’un panel d’appel de l’État a rejeté mardi son affirmation selon laquelle le premier amendement protège son droit de ne pas concevoir un gâteau personnalisé pour un mariage homosexuel.
La propriétaire de la boulangerie de Tastries, Cathy Miller, décrit tous ses gâteaux de mariage comme conçus sur mesure. Mais dans un avis de 74 pages, les juges ont conclu que son refus de fournir un «gâteau blanc polyvalent pré-conçu» n’était pas une expression protégée en vertu de la garantie de la liberté d’expression de la Constitution.
« Un gâteau blanc à trois niveaux sans écriture, gravures, ornements, symboles ou images n’est pas un pur discours », a écrit le juge Kathleen Meehan pour la cour. «Le fait de préparer un gâteau blanc ordinaire pré-conçu, polyvalent, un produit commercial ordinaire – et le livrer avant le mariage constituent le discours symbolique du vendeur.»
Meehan a déclaré que l’affaire avait tourné l’orientation sexuelle du client, ce qui est spécialement interdit par la large loi anti-discrimination de la Californie. Elle a fait valoir que la référence de Miller d’un autre boulanger prêt à travailler avec le couple ne satisfaisait pas à la loi, car elle ne leur a pas donné un accès complet et égal aux biens et services demandés.
Mais Meehan est allé plus loin, notant que «ce modèle de référence n’atteint pas les dommages stigmatisants infligés par un processus de référence – qui, ici, s’est produit devant les amis et la famille du couple. Il renforce un système de castes où certaines personnes sont traitées comme moins méritantes pour les produits et services sur le marché libre en fonction des caractéristiques protégées. »
Adèle Keim, l’un des nombreux avocats qui représentent Miller, a déclaré que la caractérisation par la Cour du gâteau comme «pré-conçue» lui permettait d’atteindre le résultat qu’il souhaitait. « Quiconque a vécu la faculté de droit sait que le discours est protégé par le premier amendement et que le discours n’a pas à avoir de mots », a déclaré Keim, avocat du Becket Fund for Religious Liberty. « Donc, la tâche du tribunal était de trouver un moyen de dire qu’un gâteau blanc à trois niveaux recouvert de glaçage et de fleurs ondulés blancs n’était pas un symbole du mariage de ce couple lesbien. »
Keim a déclaré que le tribunal avait ignoré les conclusions du tribunal de première instance. Après cinq jours de témoignage, en octobre 2022, le juge de la Cour supérieure de Californie J. Eric Bradshaw a conclu que tous les gâteaux de mariage conçus par Tastries étaient conçus sur mesure et constituaient un discours protégé.
Miller continuera de se battre pour préserver son droit d’agir conformément à ses condamnations, a déclaré Keim, ajoutant que Miller prévoit de déposer un appel auprès de la Cour suprême de Californie. Si le tribunal refuse de peser sur l’affaire, les avocats de Miller demanderont à la Cour suprême des États-Unis de l’examiner.
Ce ne serait pas la première fois que la Haute Cour a mis à l’arbitr des différends selon lesquelles les lois sur l’accommodement public de l’État étient contre les droits à la liberté d’expression constitutionnels. En 2018, il a annulé une décision de la cour d’appel qui a confirmé l’application de la loi du Colorado contre le chef-d’œuvre Cakeshop Baker Jack Phillips. Les juges de la Cour suprême ont épinglé cette décision sur l’hostilité manifeste que la Commission des droits civiques de l’État a affiché envers les croyances religieuses de Phillips. Ce type de discrimination manifeste n’est pas présent dans le cas de Miller.
En 2023, la Cour suprême s’est rassurée avec la concepteur de sites Web de mariage Lorie Smith dans un autre différend concernant la loi sur l’hébergement du Colorado. Cette fois, le tribunal est allé plus loin que dans le cas de Phillips, constatant que la conception du site Web de mariage de Smith était protégée par la parole par le premier amendement et qu’elle ne pouvait pas être obligée de parler de messages qui violaient ses croyances.
Thomas Berg, professeur de droit constitutionnel à la School of Law de l’Université de St. Thomas à Minneapolis, a déclaré que le résultat dans l’affaire n’était pas surprenant. « Contrairement aux sites Web personnalisés de Lorie Smith ou aux conceptions de gâteaux Jack Phillips, les tribunaux seront réticents à constater qu’un produit standard exprime le message du boulanger », a-t-il déclaré. Mais il a déclaré que le traitement par le tribunal de la revendication de libre exercice de la religion par Miller montre le problème avec le précédent de 1990 à très critiqué par Division de l’emploi c. Smithqui stipule que les lois neutres et généralement applicables peuvent toujours pénaliser la conduite religieuse.
Pour Miller, il s’agit de rester fidèle à ses croyances bibliques sur le mariage et le sexe. « La Bible déclare très clairement qu’il y a des choses que je devrais et ne devrais pas faire, et j’aime mon Seigneur et Sauveur, et je ne vais pas le blesser », a-t-elle déclaré à Fox News la semaine dernière.
« Cette affaire ne concerne pas seulement Cathy Miller », a déclaré Charles Limandri, avocat spécial de la Société de Thomas More Society, dans un communiqué. «Il s’agit de protéger les droits de tous les Américains de vivre et de travailler selon leurs croyances profondément détenues.»
