Plus tôt ce mois-ci, l’Oklahoma a annoncé un programme pilote visant à transférer rapidement les immigrants illégaux ayant commis des crimes hors des prisons d’État et vers les services d’immigration et de douane américains une fois que le président élu Donald Trump aura pris ses fonctions. Le commissaire à la sécurité publique, Tim Tipton, que le gouverneur Kevin Stitt a choisi pour diriger le programme, a déclaré à WORLD que plus de 500 immigrants illégaux sont derrière les barreaux dans les établissements de l’État de l’Oklahoma.
« Nos contribuables paient pour les loger, les sécuriser et les nourrir », a ajouté Tipton. « Notre objectif est, du point de vue de la sécurité publique et nationale, de savoir ce que nous pouvons faire pour travailler avec la nouvelle administration Trump pour éliminer le plus rapidement possible les criminels qui sont ici illégalement et les faire quitter l’Oklahoma ?
On ne sait pas si la nouvelle administration expulsera uniquement les immigrants ayant commis des crimes et faisant l’objet d’ordres d’expulsion définitifs ou si elle tentera d’expulser les quelque 11 millions d’immigrants sans statut légal résidant aux États-Unis. Tipton a déclaré qu’il « se concentre strictement sur ceux qui sont ici illégalement et qui ont commis des crimes et/ou étaient des criminels avant même d’entrer dans le pays ».
L’État Sooner est l’une des nombreuses juridictions qui préparent le terrain pour aider – ou entraver – les projets de la nouvelle administration visant à accélérer les expulsions d’immigrants illégaux et criminels.
Treize États et des centaines de villes et comtés à travers le pays ont des politiques de sanctuaire qui empêchent les autorités locales de coopérer avec les autorités fédérales de l’immigration, selon le Centre d’études sur l’immigration. Los Angeles a rejoint leurs rangs la semaine dernière lorsque le conseil municipal a voté à l’unanimité pour interdire l’utilisation des ressources ou du personnel de la ville pour le contrôle de l’immigration en préparation d’expulsions à grande échelle sous Trump.
Certains experts juridiques affirment que le gouvernement fédéral ne peut pas faire grand-chose pour contraindre les États et les villes peu coopératifs à atteindre ses objectifs en matière d’immigration. D’autres soutiennent que les menaces de suspendre le financement fédéral pourraient amener les juridictions récalcitrantes à modifier leurs plans.
De manière générale, les villes et États sanctuaires limitent leur coopération avec les autorités fédérales de l’immigration, arguant que cela inspire une plus grande confiance entre les forces de l’ordre locales et les communautés d’immigrés. « Il n’existe pas vraiment de définition de ce qu’est une ville sanctuaire », a déclaré Denise Gilman, codirectrice de la clinique d’immigration de l’Université du Texas à la faculté de droit d’Austin. « Il est très difficile de faire des déclarations globales sur ce que font les villes sanctuaires et quels en seront les impacts », a-t-elle déclaré.
Certaines politiques empêchent les autorités locales de procéder à des arrestations à la demande des autorités fédérales de l’immigration. Ils peuvent également empêcher la police d’interroger une personne sur son statut d’immigration et de le partager avec les autorités fédérales. D’autres interdisent aux prisons locales ou aux prisons d’État de coopérer avec les demandes de l’ICE visant à détenir les immigrants qui ont commis un crime jusqu’à 48 heures de plus que leur peine initiale afin de garantir que les agents fédéraux puissent les placer en détention avant leur libération.
La plupart des immigrants que l’ICE expulse du pays ont déjà interagi avec le système de justice pénale au niveau national ou local. « L’ICE ne patrouille pas », a déclaré Jessica Vaughan, directrice des études politiques au Centre d’études sur l’immigration. « Plus ils coopèrent, plus ils pourront supprimer de cas », a-t-elle ajouté.
Bien que Los Angeles soit officiellement devenue une ville sanctuaire la semaine dernière, le service de police de la ville avait déjà une politique interdisant aux agents de s’enquérir du statut d’immigration d’une personne. Lors de son audition de confirmation, le nouveau chef de la police, Jim McDonnell, a affirmé que le département résisterait à toute tentative d’expulsions à grande échelle. « Nous ne coopérerons pas avec des expulsions massives et, au niveau individuel, les agents ne prendront aucune mesure pour déterminer le statut d’immigration d’une personne et Je ne les arrêterai pas pour ce statut », a-t-il déclaré.
La Californie s’est déclarée État sanctuaire en 2017 après la précédente victoire de Trump à l’élection présidentielle. Plus tôt ce mois-ci, le gouverneur Gavin Newsom a exhorté les législateurs à se réunir pour une session extraordinaire afin de « mettre davantage l’État à l’épreuve de Trump » avant que le président élu ne prenne ses fonctions. Le procureur général de l’État, Rob Bonta, a suivi les propos du gouverneur en s’engageant à « faire tout ce qui est en notre pouvoir et à utiliser toute l’autorité de notre bureau pour défendre » les immigrants vivant en Californie qui n’ont pas de statut légal. Cela représentait environ 1,9 million de personnes en 2021, selon une estimation du Pew Research Center.
D’autres villes et États ont pris des mesures similaires au cours des dernières semaines. « Nous avons des lois en vigueur pour garantir que nous ne coopérons pas avec les détenus civils de l’immigration », a déclaré la maire de Boston, Michelle Wu, aux journalistes la semaine dernière. Le maire de Denver, Mike Johnston, a adopté un ton plus extrême lorsqu’il a promis que la police locale et la résistance de la ville résisteraient aux efforts d’expulsion de Trump, prédisant une confrontation similaire à la tristement célèbre confrontation sur la place Tiananmen à Pékin entre un étudiant chinois et un tank.
Une ordonnance de Chicago interdit à la police d’aider les agents de l’ICE à expulser les immigrants, et le maire Brandon Johnson a déclaré que la ville maintiendrait cette approche malgré l’afflux de près de 50 000 demandeurs d’asile depuis 2022 qui ont submergé le système d’hébergement de la ville. L’Illinois est un État sanctuaire, tout comme le Colorado, le Connecticut, le Massachusetts, le New Jersey, New York, le Dakota du Nord, l’Oregon, le Rhode Island, l’Utah, le Vermont et Washington.
Bien que le gouvernement fédéral ait le pouvoir de définir la politique d’immigration, il ne peut pas forcer l’État et les lois locales à la mettre en œuvre, a déclaré Gilman de l’Université du Texas à Austin. En effet, le 10e amendement interdit au gouvernement fédéral d’obliger les États à utiliser leurs ressources pour appliquer les politiques fédérales.
Le gouvernement fédéral peut former et déléguer les forces de l’ordre locales au sein des juridictions qui souhaitent participer à l’application de la loi sur l’immigration en vertu de la disposition 287(g) de la loi de 1996 sur la réforme de l’immigration illégale et la responsabilité des immigrants. Mais l’accord doit être volontaire, a noté Gilman.
Dimanche, le nouveau « tsar des frontières » de Trump, Tom Homan, a averti que l’administration refuserait le financement fédéral aux villes et États peu coopératifs.
De nombreuses villes sanctuaires, dont Los Angeles, ont reçu des millions de dollars de financement de l’Agence fédérale de gestion des urgences lorsque des dizaines de milliers de migrants ont mis à rude épreuve leurs infrastructures d’hébergement, a souligné Soledad Ursúa dans un article pour le Manhattan Institute. La ville de New York a prévu un budget fédéral de 157 millions de dollars pour aider à couvrir les coûts liés à la prise en charge des demandeurs d’asile au cours de cet exercice.
Mais Gilman doute que tirer les cordons de la bourse soit aussi efficace que l’espère la nouvelle administration. Trump a menacé de mener des guerres de financement similaires lors de sa première administration. « Ils n’ont pas réussi, soit parce que les tribunaux sont intervenus, soit parce que le gouvernement fédéral, en fin de compte, n’a pas fait autant d’efforts », a-t-elle déclaré. « Il n’est généralement pas très efficace de forcer un État et un gouvernement local à poursuivre une politique fédérale… cela entraîne des réactions politiques négatives. »
Et la menace de financement n’est valable que si le programme fédéral en question est lié à une certaine loi à laquelle l’État doit obéir. L’administration ne peut pas simplement fermer le robinet d’un programme « totalement indépendant », a déclaré Scott Andrew Fulks, avocat spécialisé en droit de l’immigration chez Deckert Law.
En Californie, le comté de Santa Clara et San Francisco ont poursuivi avec succès l’administration Trump après sa tentative de refuser tout financement fédéral à toute juridiction qui s’opposait à son programme d’immigration pendant le premier mandat de Trump.
« Nous n’accepterons pas cela sans rien dire, tout comme nous ne l’avons pas fait la dernière fois », a déclaré le procureur général Bonta à Politico plus tôt ce mois-ci, faisant référence aux récentes menaces de Homan de suspendre son financement.
Pendant ce temps, suite à une offre d’un ranch de 1 402 acres, la commissaire aux terres du Texas, Dawn Buckingham, a déclaré mardi que son bureau était en train d’identifier encore plus de terres autour du Lone Star State où la nouvelle administration pourrait organiser des déporations à grande échelle et ériger des centres de détention si nécessaire. « Nous avons 13 millions d’acres à travers l’État, et s’il y a quelque chose qui répond aux besoins du gouvernement fédéral, nous voulons qu’il puisse l’utiliser », a déclaré Buckingham au Texas Tribune..
Le maire de Dallas, Eric Johnson, a déclaré à Fox Business que la ville « soutiendrait » les efforts de Trump pour expulser les immigrants illégaux ayant un casier judiciaire.
En 2017, le Texas a interdit aux juridictions locales d’adopter des politiques de sanctuaire. L’État est allé encore plus loin l’automne dernier lorsque le gouverneur Greg Abbott a signé une loi, actuellement en instance devant les tribunaux, érigeant en crime d’État le fait pour un immigrant de traverser illégalement la frontière entre les États-Unis et le Mexique. La mesure permet aux forces de l’ordre nationales et locales d’arrêter les immigrants illégaux et aux juges locaux d’émettre des ordres d’expulsion.
Fulks, avec Deckert Law, s’inquiète des efforts du Texas et de ceux d’autres États ralliant les forces de l’ordre nationales et locales pour aider la nouvelle administration, pourraient décourager les immigrants de signaler des crimes et encourager involontairement le profilage racial. Il a fait valoir que les politiques de sanctuaire pourraient contribuer à assurer la sécurité des communautés à long terme.
« Ce que nous voulons sur le terrain, dans les villes, c’est que tous les citoyens se sentent libres de signaler les crimes qui se produisent », a-t-il déclaré. « S’il y a une situation dans laquelle une partie importante de la société ne se sent pas à l’aise de le faire, cela portera en fait préjudice à la société. »
Mais Selene Rodriguez, directrice de campagne pour la campagne Secure and Sovereign Texas à la Texas Public Policy Foundation, a soutenu que ces politiques attirent les immigrants criminels, convaincue qu’ils ne seront pas automatiquement remis à l’ICE. « C’est pourquoi il est important que sous l’administration Trump, le gouvernement fédéral adopte une position ferme », a-t-elle déclaré. « Vous faites obstacle à la loi fédérale. Vous compliquez la tâche pour nous d’assurer la sécurité de votre communauté.
En Oklahoma, le commissaire à la sécurité publique de l’État, Tipton, a soutenu que le programme de son État visant à placer les prisonniers immigrés illégaux sous la garde de l’ICE, surnommé Operation Guardian, est essentiel du point de vue de la sécurité publique : « Il y a un important élément criminel d’immigration clandestine en Oklahoma depuis plusieurs années, et surtout au cours des quatre dernières années, nous avons constaté une augmentation énorme, énorme.
Tipton a précisé que les immigrants purgeant une peine dans une prison d’État pour des crimes violents termineront leur peine avant d’être remis à l’ICE, tandis que les criminels non violents seront transférés plus rapidement. « Je pense que notre objectif correspond exactement aux conversations que nous avons eues avec l’équipe de transition de Trump », a-t-il déclaré. « Il s’agit avant tout de sécurité publique et de sécurité nationale. »
