La récente apparition de l’apologiste chrétien Wesley Huff sur L’expérience Joe Rogan est le rêve d’un évangélique conservateur devenu réalité. Pendant des années, cela semblait être un vœu pieux que Rogan se rende compte de l’existence d’apologistes évangéliques intelligents, et encore moins en invite un sur son podcast en tant qu’invité.
Stephen Meyer a fait irruption dans sa bulle en 2023 grâce à leur amitié mutuelle avec l’astrophysicien Brian Keating, mais Meyer est exceptionnellement bien placé pour de telles opportunités en tant que philosophe des sciences ayant de nombreuses relations séculaires. Lorsqu’il s’agit d’une apologétique chrétienne davantage axée sur l’Église, l’étang est effectivement petit et bien en dehors de la sphère d’intérêt normale de Rogan. Jusqu’à maintenant.
L’histoire de la façon dont Huff s’est retrouvé dans la série est une véritable parabole virale de l’ère médiatique. Le premier domino est tombé lorsque Huff a accepté de débattre de Billy Carson, un entrepreneur, personnalité de la télévision et autoproclamé expert des civilisations anciennes – l’accent étant mis sur « l’autoproclamé ». Comme on pouvait s’y attendre, Carson s’est mis en colère. (Entre autres moments embarrassants, il a sérieusement tenté de faire valoir que Jésus n’avait jamais été crucifié.)
Après la diffusion du débat, Carson a soudainement menacé de poursuites judiciaires à moins que tous les extraits du débat ne soient supprimés. Bien sûr, Huff savait que c’était du pur théâtre puisque Carson n’était pas seulement une personnalité publique mais une personnalité publique américaine menaçant de poursuivre un Canadien en justice. Parce que Carson était un ancien invité de Rogan, tout le drame viral a attiré l’attention de Rogan. Le reste appartient à l’histoire des podcasts.
Les fans chrétiens de Rogan avaient suggéré de nombreux invités de rêve hypothétiques avant Huff, mais il y a plusieurs raisons pour lesquelles il a si bien travaillé. En tant qu’enfant missionnaire qui a connu une guérison miraculeuse avant d’atteindre le lycée, Huff a un témoignage personnel particulièrement convaincant. Il est également jeune, passionné de fitness, communicateur séduisant et érudit capable de passer trois heures confortablement à parcourir un large éventail de sujets. Il est même venu avec des cadeaux de nerd chrétien pour Rogan : pas un mais deux fac-similés sur papyrus qu’il a réalisés lui-même. L’un d’eux était le célèbre fragment P52, contenant le moment du procès de Jésus où Pilate demande cyniquement : « Qu’est-ce que la vérité ?
Rogan semblait plus disposé à explorer cette question avec Huff que jamais auparavant, même si les évangéliques peuvent parfois être trop hâtifs dans leur empressement à revendiquer des quasi-convertis. Pourtant, c’était une rencontre qui méritait d’être célébrée, dans la mesure où Huff représentait avec brio un christianisme protestant sérieux, aux racines bibliques, qui n’a jamais bénéficié de ce genre de ciel bleu dans les médias. La plupart des informations qu’il a présentées seraient familières à un évangélique moyennement instruit (même si, pour ma part, j’ai appris beaucoup de nouvelles anecdotes amusantes sur les anciennes langues du Proche-Orient), mais tout cela était tout nouveau pour Rogan.
Alors que la conversation tournait vers les Évangiles et la Résurrection, l’approche de Huff se distinguait également des formules apologétiques typiques. L’idée reçue est que lorsqu’ils parlent avec des sceptiques, les chrétiens devraient s’en tenir à une présentation limitée se concentrant sur quelques « faits minimaux » qui bénéficient d’un large consensus dans la littérature scientifique. Mais ces quelques faits étaient donc
minime, supprimant tous les détails riches et tangibles des apparitions de la résurrection de Jésus qui rendaient les affirmations des disciples si choquantes, l’argument est devenu décevant.
En revanche, Huff a adopté une approche de « données maximales », mettant l’accent sur ces détails : les disciples parlaient avec Jésus, mangeaient avec lui, le touchaient, passaient 40 jours avec lui. Si nous nous permettons seulement de prétendre que les disciples étaient sincèrement convaincus par une expérience ou une autre, cela augmente considérablement la difficulté de démontrer que leur croyance était réelle. rationnel. Mais Huff a adopté avec confiance une position avant-gardiste, et il est venu chargé d’arguments spécifiques en faveur de la fiabilité holistique des Évangiles en tant que récits ancrés dans des témoignages oculaires. (À un moment qui a envoyé les nerds du Nouveau Testament partout au paradis des nerds, Rogan a été particulièrement impressionné par l’argument de Richard Bauckham à partir des statistiques de noms.)
Nous espérons que ce choix présage d’un changement tactique dans la façon dont les apologistes feront valoir leurs arguments sur la place publique à l’avenir. D’anciens outils, comme l’argument des faits minimaux, ont été développés à une époque où les évangéliques se souciaient de paraître en contact avec le consensus scientifique, en utilisant une approche qui pouvait se résumer à une déclaration d’ouverture de cinq minutes. Mais nous sommes à l’ère des conversations décousues en podcast de trois heures, et non du débat formel. Et comme Huff et Rogan l’ont expliqué lorsque Rogan a évoqué les préjugés antichrétiens parmi les élites, le public qui les écoute est de plus en plus ouvert aux récits qui vont à l’encontre du consensus. Les apologistes devraient rejeter les outils inadéquats, quelle que soit leur utilité, mais il n’existe même plus d’excuse pragmatique superficielle pour les conserver maintenant. L’avenir de l’apologétique est maximaliste.
Huff a terminé par une brève et douce évaluation des forces et des faiblesses de Jordan Peterson, orientant doucement Rogan vers l’Évangile. La loi est un miroir qui montre que notre visage est sale, mais Peterson ne peut pas s’essuyer le visage avec le miroir. Il a besoin d’autre chose, comme nous tous.
Maintenant qu’il a charmé le mec préféré de tous, Huff pourrait-il faire de même avec le psychologue rock star préféré de tous ? Comme d’autres intellectuels publics, même favorables aux chrétiens, Peterson a tendance à considérer la foi rationnelle comme un oxymore. Mais grâce à Huff, le monde vient de bénéficier d’une démonstration experte démontrant qu’il est bien vivant.