Oscar Puente Il se présentera le 3 novembre à la Députation permanente du Congrès et Vox lui demandera des explications pour le LZB.
Le ministre des Transports et de la Mobilité durable a lui-même fait la demande de comparaître devant les groupes de la Députation permanente, l’organe qui maintient l’activité de la Chambre lorsque la Session plénière n’est pas en séance. Ce sera dans l’après-midi, à partir de 17h00selon La Vanguardia.
Cette nomination intervient après que le ministre a annoncé une nouvelle conférence de presse à cet effet. vendredi 30 octobredans le but de continuer à rendre compte de l’accident d’Urda (Tolède), qui laisse pour le moment 69 morts. Mercredi, il a pointé du doigt une erreur humaine commise par un opérateur du centre de contrôle de l’Adif, à la gare d’Atocha.
Ce que Vox apportera à la Députation Permanente
Il GPVOX Il arrive à la réunion avec deux axes, selon des sources du groupe parlementaire : le fonctionnement du système de contrôle qui devait superviser la progression du train et la chaîne de commandement qui en est responsable. La fête de Abascal soutient que la question centrale n’est pas seulement de savoir qui a commis l’erreur, mais aussi pourquoi les mécanismes de sécurité ne l’ont pas détectée plus tôt.
Il LZB (Linienzugbeeinflussung) est le système de contrôle continu de la vitesse qui surveille la progression du train et peut appliquer un freinage automatique si le conducteur ne répond pas. Vox veut savoir si elle était opérationnelle sur le tronçon, qui en a autorisé la circulation et à quel moment la surveillance a été rompue. C’est le terrain où le jeu se déroule le plus confortablement : l’entraîneur.
La question de Vox ne vise pas l’opérateur qui a échoué, mais le système qui a permis à l’erreur humaine d’atteindre la piste.
Le siège du ministre : de l’Ajout au PNV
Cette comparution n’a pas seulement été demandée par l’opposition. Ajouterà travers le Frente Amplio, Esquerra Republicana et Podemos ont exigé ce jeudi la présence du ministre devant la Chambre. Les Républicains ont cité Pedro Sánchez lui-même pour justifier cela : une « situation inabordable » nécessite « une prise de responsabilités, pas des fuites pour les transférer ».
Il PNV est allé encore plus loin. Sa tête de liste du Congrès, Maribel Vaquero, a exigé que les responsabilités politiques soient purgées « au plus haut niveau », a demandé une enquête approfondie et a prévenu qu’il s’agissait du deuxième incident de ce type en moins d’un an: « Il pleut sous la pluie ». Dans le PP, Alberto Nuñez Feijóo Il a parlé de « frivolité » dans les explications du ministre et a exigé que les responsabilités politiques soient éclaircies sans attendre la clôture de l’enquête judiciaire ou administrative, tout en évitant de demander expressément sa démission.
Cette nuance compte dans l’arithmétique du Congrès. Le PP reste concentré sur l’enquête et n’a pas traduit sa demande en demande explicite de licenciement, tandis que le PNV, partenaire régulier de l’exécutif dans plusieurs votes, parle déjà de responsabilités au « plus haut niveau ».
Lecture stratégique : orientation technique versus calcul politique
La différence de ton entre Voix et le PP n’est pas cosmétique. La fête de Abascal a choisi le terrain de la procédure – systèmes de sécurité, protocoles, hiérarchie de commandement – tandis que le PP place sa demande dans le cadre de l’enquête. Pour Vox, c’est une position avantageuse : elle lui permet d’exiger de la rigueur sans spéculer sur des affaires judiciaires et d’établir son propre profil dans une affaire qui touche directement la gestion du Gouvernement.
Il y a un flanc que le parti peut exploiter. Le ministre a désigné un opérateur d’Adif avant la conclusion de toute enquête, et le ministre lui-même Sánchez avait défini la situation comme « inabordable », dans des termes dont ERC se devait de se souvenir. Cette combinaison de signaux express et de rhétorique de responsabilité laisse peu de marge à l’Exécutif pour parvenir mardi à une histoire close.
Le précédent immédiat n’aide pas non plus. Il PNV Il a rappelé qu’il s’agit du deuxième accident de cette nature en moins d’un an, ce qui déplace le débat de la responsabilité individuelle vers la politique de sécurité ferroviaire. Vox a là son meilleur argument : si le système tombe en panne deux fois, la question n’est plus de savoir qui a appuyé sur le bouton. Mardi, dès 17 heures, le ministre devra répondre.
