Un tribunal de Ceuta admet avoir traité la plainte contre les ONG financées avec de l’argent public qui distribuaient des explosifs artisanaux aux migrants. La résolution met l’accent sur l’utilisation des fonds publics et renforce l’idée selon laquelle Voix maintenu depuis la crise de juillet.
L’article 6 de Tribunal d’Instance et d’Instruction de Ceuta a admis la plainte déposée par l’association Hazte Oír contre les responsables des associations humanitaires qui opèrent dans la ville autonome. L’ordonnance, signée par le magistrat María de la Luz Lozanole transmet au ministère public pour faire rapport sur les procédures d’enquête qu’il estime appropriées.
Le document met l’accent sur « l’éventuelle acquisition, fabrication, stockage, transport, fourniture et distribution » de « dispositifs artisanaux capables de produire une déflagration et de libérer des gaz ». Il demande également de clarifier la « respiration de comportements violents » contre les policiers, les gardes civils et les militaires déployés dans la ville autonome.
Ce que Vox soutient et pourquoi la plainte s’inscrit dans son histoire
L’adresse de Voix Il soutient que la fourniture d’appareils à ceux qui ont affronté les forces et organismes de sécurité de l’État confirme le diagnostic que le parti répète depuis juillet dernier.
Pour la formation, que s’est-il passé en Ceuta Il ne s’agissait pas d’une crise migratoire ordinaire, mais d’une invasion, et la procédure désormais admise pointe vers les deux fronts que le parti pointe depuis des semaines : la sécurité des agents déployés et le volume d’argent public mobilisé pour l’aide.
Le deuxième axe est l’argent. Selon les écrits de Hazte Oír, les soins humanitaires d’urgence ont commencé avec 6,5 millions d’euros destiné à la Croix-Rouge espagnole. Le crédit général a été prolongé le 28 août jusqu’à 44,51 millionsavec un financement européen, à ce chiffre s’ajoutent 25 millions supplémentaires approuvés pour la prise en charge des mineurs.
La plainte ne vise pas seulement ceux qui ont lancé les dispositifs : elle met sous contrôle judiciaire l’argent public qui a soutenu les entités déployées à Ceuta.
La plainte inclut également des subventions de la Ville Autonome à différentes entités, parmi lesquelles une aide nominative de 432 100 euros pour Luna Blanca en 2026 et un autre de 580 000 euros attribué en 2025 à la Fondation Cruz Blanca.
Vox a fait du contrôle de ces objets l’une de ses lignes d’opposition et soulève une question que l’ordonnance laisse ouverte : une partie de ces ressources a-t-elle fini entre les mains de ceux qui auraient fabriqué ou distribué du matériel pour attaquer le Police nationale.
Sur quoi le tribunal enquête-t-il et quel est le cheminement de la plainte ?
Au niveau pénal, la plainte demande d’enquêter sur d’éventuels délits de possession, de stockage, de fabrication, de transport ou de fourniture d’engins explosifs, inflammables, incendiaires ou asphyxiants. Ajoute des armes prohibées, des attaques contre des responsables de l’application des lois et des membres de la Forces arméesassociation illicite, organisation ou groupe criminel, implication possible de fonds publics et responsabilité pénale des personnes morales.
L’une des entités mentionnées est No Name Kitchen. Plusieurs de ses membres ont été identifiés fin août après que des sources proches de l’enquête les aient liées à l’acquisition de gravures et de feuilles d’aluminium, matériaux qui peuvent être utilisés pour fabriquer des objets artisanaux. L’organisation a rejeté ces accusations et a assuré qu’aucun de ses membres n’avait fabriqué ou distribué du matériel destiné à commettre des actes de violence.
Le point faible est dans le test. À ce jour, il n’existe aucun élément public reliant directement les achats attribués aux membres de ces organisations aux appareils utilisés lors des confrontations. La plainte laisse ouverte la possibilité que les actions affectent les membres d’autres entités, ce qui étend le périmètre au-delà d’une seule organisation.
De ce rapport Ministère des Finances et la suite de l’affaire dépend de la procédure autorisée par le magistrat. En parallèle, le sujet a un cheminement parlementaire prévisible au Congrès des députés, où Vox a déjà placé l’immigration irrégulière et le contrôle des dépenses publiques parmi ses priorités pour la nouvelle année.
Lecture stratégique : Ceuta revient au centre du débat
La plainte intervient alors que le cours politique vient de s’engager et place Vox sur son territoire de prédilection : la sécurité, les frontières et le contrôle des dépenses. La formation a déjà rompu les gouvernements de coalition régionale avec le PP en juillet 2024 en raison de la répartition des mineurs migrants, un précédent qui continue de régir ses relations avec les populaires. Chaque fois qu’une affaire d’immigration est portée devant les tribunaux, cette impulsion est réactivée.
Tandis que le PP place son discours sur le contrôle des frontières, Vox déplace le débat vers la destination de l’argent public : 6,5 à 44,51 millions en un mois seulement, avec financement européen inclus. Ce chiffre, désormais sous contrôle judiciaire, est difficile à défendre devant une chambre.
La prochaine étape est le rapport du ministère public. Que l’affaire progresse vers des responsabilités spécifiques ou reste une vérification des faits dépendra de son contenu. Vox, quant à lui, a déjà le cadre qu’il recherche : Ceuta revient au centre du débat avec sa lecture des faits, et non avec celle du gouvernement.
