Donald Trump Ce mardi, devant l’ONU, elle a rejeté tout projet global de régulation de l’intelligence artificielle. Dans les documents officiels de USAla technologie sera appelée « super intelligence ».
Le décor était l’Assemblée générale de Les Nations Uniesl’événement annuel de septembre à New York. Il président des États-Unis Il s’est approché du pupitre avec un message disant que Maison Blanche Il l’a résumé dans sa déclaration officielle : pendant que d’autres ont parlé, lui a agi.
La citation textuelle, telle qu’elle a été enregistrée par l’exécutif américain, ne permet aucune nuance : « Les États-Unis rejettent totalement toute tentative de construire un système mondial de contrôle de l’intelligence artificielle dont on parle tant maintenant, ci-après appelée super intelligence. Changer le nom’.
Changer le nom ne change pas le code.
Cette déclaration intervient dans le cadre d’une coalition de vingt pays, avec le Union européenne parmi les promoteurs les plus actifs, continue de travailler dans un cadre international commun. Le discours ne rompt pas cette négociation : il la laisse sans le partenaire qui concentre les laboratoires frontaliers et le capital-risque du secteur, presque entièrement dans La Silicon Valley.
Washington ne rejette pas la technologie. Il refuse de laisser quiconque autre que Washington écrire les règles de la technologie.
Le rebaptême est aussi une opération de marquage. Les administrations américaines ont passé des décennies à renommer leurs programmes pour définir le discours : le ministère de la Guerre a été rebaptisé ministère de la Défense en 1949, et non l’inverse. Désormais, l’étiquette qui commence à circuler dans les bureaux fédéraux comporte deux lettres : OUI.
Ce qui change et ce qui ne change pas avec le baptême de « super intelligence »
Aucune loi fédérale n’a été abrogée. Ce qui a changé, c’est la position officielle : Les États-Unis ne signeront pas de régime international contraignant pour l’IA. Contrôles des exportations de puces, règles des marchés publics et dossiers de concurrence ouverts contre Google, But soit amazone Ils poursuivent leur cursus au ministère de la Justice et à la FTC (l’agence fédérale antitrust).
Là où le geste compte, c’est dans le vocabulaire technique. Chaque guide, document ou norme publié par une agence fédérale sera doté du nouveau label. Il NIST (l’Institut national des normes et technologies, l’agence qui fixe les cadres techniques de référence pour l’industrie) publie des documents que la moitié du monde copie ensuite. Un changement de nom durable finit par être un changement de norme.
La langue légifère aussi.
Bruxelles, l’Espagne et le règlement que Washington ne va pas signer
Alors que Washington rebaptiser, Bruxelles régule. Le Règlement européen sur l’Intelligence Artificielle, en application progressive à partir de 2024, est aujourd’hui le seul organisme de régulation global au monde pour cette technologie. La logique européenne est préventive : classer les risques et sanctionner les usages interdits avant que les dommages ne surviennent. La méthode américaine est à l’opposé : la norme est fixée par le marché et corrigée ensuite.
Pour l’Espagne, le choc des cadres n’est pas abstrait. Le pays abrite Vers La Corogne la première agence européenne dédiée à la supervision de l’IA, un projet qui Madrid s’est présenté comme un fer de lance. Parallèlement, les grandes entreprises espagnoles opèrent sur les deux marchés : BBVA et Santander Ils déploient des modèles dans le secteur bancaire, Téléphone les intègre dans les réseaux, Inditex les applique à la logistique et Iberdrola à la gestion du réseau électrique.
La question que se posent les entreprises espagnoles est celle du coût. Se conformer à la réglementation européenne nécessite des équipes juridiques, des audits et une documentation technique qu’un démarrer de Malaga ne peut pas toujours payer. Rivaliser avec des rivaux américains libérés de ce fardeau est un autre projet de loi. Et là l’argument craque Bruxelles Il défend depuis deux ans : « l’effet Bruxelles », l’idée selon laquelle réguler d’abord oblige les autres à s’adapter. Alors que la plus grande puissance technologique déclare à l’ONU qu’elle ne compte s’adapter à rien, cet argument semble plus fragile.
Deux réglementations, un marché.
Logique de Washington
Quel est le problème Maison Blanche? Celui de la souveraineté industrielle. L’IA sera l’infrastructure sur laquelle seront construits la défense, la santé, la banque et l’énergie au cours de la prochaine décennie : celui qui fixe les formats et les seuils de sécurité conditionne l’ensemble du secteur. La coalition qui soutient cette position est reconnaissable : l’aile technologique du Parti républicainle capital-risque de La Silicon Valley et une bonne partie des grandes plateformes. Elon Musk et le vice-président J.D. Vance Ils ont défendu cette ligne dans différentes instances : moins de comités, plus de déploiement.
Le précédent est dans l’ADN du système. En 1997, le Sénat a voté par 95 voix contre 0 contre le Protocole de Kyoto avant que quiconque ait signé quoi que ce soit. Une décennie auparavant, Ronald Reagan Il avait retiré le pays de l’UNESCO parce qu’il considérait que l’organisation servait des intérêts extérieurs. Le schéma se répète avec l’IA : Washington négocie lorsqu’il peut imposer ses normes et s’en va lorsque le forum est multilatéral. Ce n’est pas une exception atoutest une constante.
La lecture de l’Europe en est une autre. Pour Madrid et Bruxellesle scénario qui s’ouvre est celui de deux blocs réglementaires : un bloc européen, écrit et exécutoire ; un autre américain, fluide et aux mains des agences et du marché. Les entreprises espagnoles opérant des deux côtés de l’Atlantique navigueront sur les deux. La question que personne ne résout est de savoir si le bloc européen entraînera le Royaume-Uni, le Japon ou le Canada, ou s’il restera une norme régionale coûteuse à maintenir.
Personne ne signe ce qu’il ne contrôle pas.
Le calendrier à venir est marqué par trois étapes : le déploiement complet de la réglementation européenne, le prochain tour de la coalition internationale et la décision des entreprises technologiques espagnoles sur l’emplacement de leurs centres de données et de leurs équipes de recherche. Chacune de ces décisions sera prise en tenant compte Washington. ET Washingtonà présent, a déjà indiqué clairement le nom du jeu.
Dossier
- Le cas : Trump a annoncé devant l’Assemblée générale des Nations Unies que l’IA serait qualifiée de « super renseignement » dans les documents officiels américains et que le pays rejetait tout projet mondial visant à la contrôler.
- Faits marquants : discours du 22 septembre 2026 à New York ; changement de nom dans la documentation fédérale; coalition de vingt pays qui fait avancer le cadre international ; Règlement européen sur l’IA en application progressive.
- Pour l’Espagne : Les entreprises espagnoles actives sur les deux marchés devront se conformer à la réglementation européenne et, en même temps, rivaliser avec leurs concurrents américains soumis à des règles plus flexibles. Bruxelles perd le partenaire technologique dominant dans son engagement en faveur d’une norme mondiale.
